E. 2021/2386 K. 2024/1797

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 26/05/2021 DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2024

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı .,..arasında genel kredi sözleşmesi imzalanarak krediler kullandırıldığını, davalının kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borç tutarının sözleşmeye uygun olarak ödenmemesi üzerine noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcu ödememesi üzerine borçlu hakkında Antalya 8. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının itiraz ettiğini beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, " Davanın kısmen kabulü ile; davalının, Antalya 8. İcra müdürlüğünün .,..esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin; ...numaralı kredi (çek yaprağı tazmininden doğan) bakımından; 2.030,00 TL asıl alacak, 27,07 TL işlemiş faiz, 1,35 TL gider vergisi olmak üzere; 2.058,42 TL; ... numaralı kredi (taksitli kredi) bakımından; 64.119,22 TL asıl alacak, 3.280,71 işlemiş faiz, 70,46 gider vergisi olmak üzere; 67.470,39 TL; .... numaralı kredi (taksitli kredi) bakımından; 46.000,00 TL asıl alacak, 1.067,96 TL işlemiş faiz, 9,35 TL gider vergisi olmak üzere 47.077,31 TL üzerinden aynı şartlarda devamına; sözleşmede açık hüküm bulunmaması ve davacının çek yapraklarının baskı tarihlerinin tevsik edilmemesi nedeniyle davacının çek depo talep yetkisi bulunmadığından fazlaya ilişkin taleplerin reddine, ... kanuni şartların mevcut olduğu ve alacağın likit olduğu anlaşılmakla; davacının inkar tazminatı talebinin kabulüne" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Takip tarihi itibariyle 26.390,00-TL çekin taahhüt riskinin bulunduğunu, müşterek borçlu müteselsil kefil ...,nun kendi el yazısı ile belirterek imzalamış olduğu ... tarihli kefalet sözleşmesinde; kefil olunan azami miktar hem rakam hem yazı ile 200.000,00-TL olarak yazıldığını ve gayrinakdi kredilerden ve bankanın depo talebinin yerine getirilmesinden sorumlu olduğunun belirtildiğini, bu nedenle bilirkişinin eksik inceleme yaptığını, hatalı rapor düzenlediğini, bilirkişi incelemesinin takdiri delillerden olup, mahkeme hakimini bağlamayacağını, bu nedenle kefilin, gayrinakdi çek taahhüt bedellerinden de sorumlu olduğ...