DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/08/2015 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/02/2021 tarih ... no'lu yazıda, davaya konu alacağın 24/09/2019 tarihinde. ... Bankasının ... Varlık Yönetim A.Ş.ye temlik edildiği belirtilmiştir. Dava ilk başta ... bankası A.Ş. tarafından açılmış olması nedeniyle, gerek dava dilekçesi, gerekse dava cevaba cevap dilekçeleri, ....bankası A.Ş. tarafından verildiği tespit edilmiştir. ...bankası A.Ş. vekilinin Mahkemeye 31/07/2015 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Bankanın .../İZMİR Şubesi ile dava dışı ... Klima İnş. Ve Malz. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/332 Esas KARAR NO : 2022/1121 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/08/2015 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/02/2021 tarih ... no'lu yazıda, davaya konu alacağın 24/09/2019 tarihinde. ... Bankasının ... Varlık Yönetim A.Ş.ye temlik edildiği belirtilmiştir. Dava ilk başta ... bankası A.Ş. tarafından açılmış olması nedeniyle, gerek dava dilekçesi, gerekse dava cevaba cevap dilekçeleri, ....bankası A.Ş. tarafından verildiği tespit edilmiştir. ...bankası A.Ş. vekilinin Mahkemeye 31/07/2015 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Bankanın .../İZMİR Şubesi ile dava dışı ... Klima İnş. Ve Malz. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye davalının 72,000.00 TL limitine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu ve şirkete krediler kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiği, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı ve dava dışı kefiller aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığı, davalının yetkiye, borca, faiz, faiz oranı ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının itirazının 60,774.40 TL TKMH. ve nakdi çek kredisi asıl alacağı işlemiş temerrüt faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı bankaya, davacının borcunun bulunmadığı, dosyaya sunulan kredi sözleşmeleri incelendiğinde davalıya ait sözleşme tarihlerinin 14/04/2010 ve 24/11/2010 tarihi olduğu görüleceğini, bankaca gönderilen ihtarnamede muaccel hale gelen kredilerin Nisan 2013 yılında verilen taksitli kredi ve 07/2011 yılına ait tanımlanmış artı para kredisi olduğunu, müvekkilin Karşıyaka .... Noterliğinin ... yevmiye ve ... tarihli ihtarnamesi ile borçlu şirket ortaklığından ayrıldığını ve bundan sonraki kredilere kefil olmayacağını, sorumluluğunun bulunmadığını bankaya ihtar ettiğini, ihtar tarihi itibariyle müvekkilin borcu kalmadığını, icra dosyasına sunulan sözleşme tarihlerinin 2010 yılına ait olduğunu, 2010 yılına ait krediler ödenmeden yeni kredi tanımlanamayacağı aşikar olduğunu, müvekkilinin kefaletinin bulunduğu 72.000,00 TL bedelli kredinin ödendiği ve şirket 2011, 2013 yıllarında yeniden kredi aldığı ve adına artı para kredisi tanımlandığını beyan ederek, bu açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: ... Bankası'ndan sözleşme ...