Taraflar arasında görülen değişik iş dosyası neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP:İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından verilen dilekçesinde özetle; müvekkili lehine İstanbul 23. İş Mahkemesi 2021/572 Esas 2022/500 karar sayılı ilamıyla toplam 40.574,00-TL alacağa hükmedildiğini, davalı tarafın mal kaçırdığı ve adres değiştirdiği ve alacaklarının ilama dayanıyor olması nedeniyle İİK 259/2 maddesi gereğince teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:İhtiyati hacze itiraz eden dilekçesinde özetle; Mahkemenizin 2022/192 D. İş sayılı dosyasından verilen haksız ve eksik incelmeye dayalı olarak verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/234 KARAR NO:2025/200 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ:08/07/2022 NUMARASI:2022/192 Esas - 2022/192 Karar DAVA:İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/02/2025 Taraflar arasında görülen değişik iş dosyası neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP:İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından verilen dilekçesinde özetle; müvekkili lehine İstanbul 23. İş Mahkemesi 2021/572 Esas 2022/500 karar sayılı ilamıyla toplam 40.574,00-TL alacağa hükmedildiğini, davalı tarafın mal kaçırdığı ve adres değiştirdiği ve alacaklarının ilama dayanıyor olması nedeniyle İİK 259/2 maddesi gereğince teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:İhtiyati hacze itiraz eden dilekçesinde özetle; Mahkemenizin 2022/192 D. İş sayılı dosyasından verilen haksız ve eksik incelmeye dayalı olarak verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmekle, ihtiyati haciz talep eden tarafın davacısı olduğu İstanbul 23. İş Mahkemesinin 2021/572 E. sayılı dosyasında davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, gerekçeli kararın henüz tebliğ edilmediğini, talebe dayanak gösterilen ilam henüz kesinleşmediğini, kanun yoluna başvurma bulunmadığından ihtiyati haczin kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu ek kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda 13.09.2022 tarihli ek karar ile "...Geçici hukuki korumaların bir türü olan ihtiyati tedbirin şartları 6100 sayılı HMK'nun 389 uncu maddesinde düzenlenmiş olup, anılan düzenlemede Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir hükmüne, aynı yasanın 390. maddesi ise; İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilebilir hükmüne, aynı madde 2. bendinde ise,Talep edenin haklarının derhal korunmasında zorunluluk bulunan hallerde, hakim karşı tarafı dinlemeden de tedbire karar verebilir hükmüne yer verilmiştir. Öte yandan, mahkeme tedbire konu olan mal veya hakkın muhafaza altına alınması veya bir yediemine tevdi ya da bir şeyin yapılması veya yapılmaması gibi sakıncayı ortadan kaldıracak veya zararı önleyecek her türlü tedbire karar verebilir. (HMK 391/1md.)İİK'nin 72/3 maddes...