İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.11.2024 tarih 2024/287 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen vekili, davalı şirketin 05/04/2024 tarihli genel kurul toplantısının 4. Nolu gündem maddesi ile alınan yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin kararın davacının muhalefeti ile oy çokluğu ile, önceki yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararın oy birliği ile kabul edildiğini, genel kurulun 5. Nolu gündem maddesi ile alınan yönetim kurulu üyeliği sona eren davacıya 1 Nisan 2024'ten itibaren ücret ödenmemesine, yeni seçilen yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/37 KARAR NO : 2025/334
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.11.2024 NUMARASI : 2024/287 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 26.02.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.02.2025
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.11.2024 tarih 2024/287 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen vekili, davalı şirketin 05/04/2024 tarihli genel kurul toplantısının 4. Nolu gündem maddesi ile alınan yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin kararın davacının muhalefeti ile oy çokluğu ile, önceki yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararın oy birliği ile kabul edildiğini, genel kurulun 5. Nolu gündem maddesi ile alınan yönetim kurulu üyeliği sona eren davacıya 1 Nisan 2024'ten itibaren ücret ödenmemesine, yeni seçilen yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı ödenmesine ilişkin kararın davacının muhalefeti ve muhalefet şerhi ile birlikte oy çokluğuyla kabul edildiğini, ayrıca ortaklar arasındaki niza hali gözetilerek davalı şirket yönetiminin tedbiren re'sen belirlenecek bir kayyım heyetine bırakılması gerektiğini belirterek davalı şirketin 05.04.2024 tarihli genel kurulunda alınan gündemin 4. maddesinin yokluğunun tespitine, bu yerinde görülmez ise butlanına, bu talep de yerinde görülmez ise iptaline ve yürütmesinin geri bırakılmasına, 5. maddesinin butlanına yerinde görülmez ise iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 27.05.2024 tarihli tensip tutanağı 9 nolu ara kararı uyarınca TTK 449.maddesi gereği davalı şirket yönetim kurulunun ihtiyati tedbir talebi hakkında görüşü alındıktan sonra tedbir talebinin değerlendirilmesine karar verilmiş, yönetim kurulu üyeleri ..., ..., ...'in beyanı alınmış, Mahkemece 27.06.2024 tarihli ara kararı ile davaya konu 05.04.2024 tarihli genel kurulda alınan 4 ve 5 nolu kararların yürütülmesinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir ile şirkete kayyım atanması talebinin reddine karar verilmiş, mahkemece 08.11.2024 tarihli duruşmada taraf beyanları alınmış, 6100 sayılı HMK'nun 389. ve devamı maddelerinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş, bu kapsamda 390/3.madde uyarınca tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Bu kapsamda yapılan değerlendirmede; Genel Kurul ile seçilen yönetim kurulu görevinin başında olup, şirket yönetimine müdahalenin bu aşamada gerekli görü...