İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/07/2023 tarih 2023/103 D.İş - 2023/103 D.İş Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, Salihli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 19.04.2023 karar tarihli 2022/234 Esas, 2023/152 Karar sayılı ilamı ile davalının müvekkiline 130.914,34 TL maddi tazminat, 555,83 TL harç, 2.530,76 TL yargılama gideri, 20.637,15 TL ilam vekalet ücreti olmak üzere toplam 154.638,08 TL borcunun bulunduğunu, alacağın likit durumda olduğunu, ihtiyati haciz için yaklaşık ispat koşulunun oluştuğunu iddia ederek,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/383 KARAR NO : 2025/724
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2023 NUMARASI : 2023/103 D.İŞ - 2023/103 Karar DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2025 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/07/2023 tarih 2023/103 D.İş - 2023/103 D.İş Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, Salihli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 19.04.2023 karar tarihli 2022/234 Esas, 2023/152 Karar sayılı ilamı ile davalının müvekkiline 130.914,34 TL maddi tazminat, 555,83 TL harç, 2.530,76 TL yargılama gideri, 20.637,15 TL ilam vekalet ücreti olmak üzere toplam 154.638,08 TL borcunun bulunduğunu, alacağın likit durumda olduğunu, ihtiyati haciz için yaklaşık ispat koşulunun oluştuğunu iddia ederek, 154.638,08 TL borca yetecek tutarda borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki ve bankalardaki hak ve alacaklarına haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 29.05.2023 tarihli karar ile, borçlunun borcunun vadesi geldiği gerekçesiyle 154.638,08 TL alacağı karşılayacak miktarda haczi caiz taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine İİK.nun 259/2 mad. uyarınca teminatsız olarak ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmiştir. Aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçlu vekilince ihtiyati haciz kararına itiraz edilmesi üzerine ilk derece mahkemesince duruşma açılarak verilen 13.07.2023 tarihli ek kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı aleyhine ihtiyati haciz talep edilen ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Aleyhine ihtiyati haciz talep edilen ... vekili, davacı tarafça, müvekkili kurum aleyhine Salihli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/234 E. 2023/152 K. sayılı dosyasında verilen 19.04.2023 tarihli karar ile müvekkili kurum aleyhine tazminata hükmedildiğini, bu karara istinaf hakları bulunmakta iken, karar müvekkiline tebliğ edilmeden haksız olarak eldeki dosyada ihtiyati haciz kararı verildiğini, istinaf yoluna başvurduklarını ve tehiri icra kararı aldıklarını, ilk etapta takip durdurulmuş olsa da sonrasında hemen haksız ve hukuka aykırı olarak takibin devamı ve kesinleştirme kararı verilerek İzmir 24. İcra Dairesinin 2023/12844 E. sayılı dosyasında haciz işlemleri yapıldığını, müvekkili kurumun mal kaçırma riskinin bulunmadığını, müvekkili kurumun yasal düzenleme ile ... nezdinde kurulmuş bir kurum olduğunu, mal ...