DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı ve davalı ... İnşaat Altyapı Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalılar iş ortaklığının, yapımını üstlendikleri Gümüşhane Sadak Barajı Sulama Projesi kapsamında, dava dışı ... Ltd. Şti.-... arasında alt taşeron sözleşmesi imzalandığını , bilahare müvekkili ile ... Harfiyat ve davalılar arasında 01.07.2020 tarihli muvafakatname ve protokol başlıklı sözleşme imzalandığını ve bu sözleşme kapsamında müvekkilince beton...vs. malzemenin satılıp...
T.C.ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/967-2025/12 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvuru Kabul/Gönderme/HMK m. 353/1-a.6) DOSYA NO : 2023/967 Esas KARAR NO : 2025/12
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2023 NUMARASI : 2022/250 Esas-2023/368 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı ve davalı ... İnşaat Altyapı Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalılar iş ortaklığının, yapımını üstlendikleri Gümüşhane Sadak Barajı Sulama Projesi kapsamında, dava dışı ... Ltd. Şti.-... arasında alt taşeron sözleşmesi imzalandığını , bilahare müvekkili ile ... Harfiyat ve davalılar arasında 01.07.2020 tarihli muvafakatname ve protokol başlıklı sözleşme imzalandığını ve bu sözleşme kapsamında müvekkilince beton...vs. malzemenin satılıp teslim edildiğini, dava dışı ... Harfiyat aldığı bu malzemelere karşılık davalılara iş yapmak suretiyle, almaya hak kazandığı hakediş alacağını müvekkiline temlik ettiğini, davalılarında bu temliği kabul ettiğini, ancak müvekkiline ödemelerin yapılmadığını, davalılardan ... AŞ nin 02.10.2018 tarihinde Ankara 3. ATM'ye başvurarak 2018/719 esas da geçici mühlet kararı aldığı ve 19.11.2020 tarihinde sunulan konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, Ancak adı geçen şirket konkordato sürecinde 01.07.2020 tarihinde söz konusu sözleşmeyi imzalayarak borç altına girdiğini, İcra takibinde konkordato süreci ileri sürülerek takibe itirazının TMK'nın 2. maddesinde belirtilen dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle davalıların alacağını tahsili amacıyla Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün 2021/17815 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itirazlarının iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalılar aleyhinde icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili; davacı ile sözleşme ilişkisinin ... arasında olup müvekkilinin ticari ilişkinin tarafı olmadığını, ... ile müvekkili iş ortaklığı arasında yapılan sözleşmenin anahtar teslimi olup , protokol ve muvafakatnamede ...'nin taraflarından hakediş alacağının olması halinde alacağın temlik edileceği ve davacıya ödeneceğinin belirtildiğini, ... nin ayıplı işler ve ödenen avanslardan dolayı taraflarına borçlu olduğunu, sözleşmenin fesih edildiğini, temliğe muvafakatin şartlı olduğu ve ...'nin taraflarından alacağı olması halinde davacıya ödeme yapılacağının kararlaştırıldığı...