DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir alacak-borç ilişkisini doğuracak bir akit ya da mal ve/veya hizmet alımı olmadığını, davalı şirketçe, müvekkili şirket aleyhine Ankara 17.İcra Müdürlüğü'nün 2019/17324 sayılı dosyasından 26.879,42 TL takip değerli ilamsız icra takibi yapmış olduğunu, ödeme emrinde, bu takibe dayanak olarak 23.05.2017 tarih ve Seri No. P ve 581728 sıra nolu 19.212.18 TL. miktarlı fatura gösterilmiş olduğunu, söz...
T.C.ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1207-2025/111 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvuru Kabul/Gönderme/HMK m. 353/1-a.4,6) DOSYA NO : 2023/1207 Esas KARAR NO : 2025/111
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2023 NUMARASI : 2022/864 Esas-2023/675 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir alacak-borç ilişkisini doğuracak bir akit ya da mal ve/veya hizmet alımı olmadığını, davalı şirketçe, müvekkili şirket aleyhine Ankara 17.İcra Müdürlüğü'nün 2019/17324 sayılı dosyasından 26.879,42 TL takip değerli ilamsız icra takibi yapmış olduğunu, ödeme emrinde, bu takibe dayanak olarak 23.05.2017 tarih ve Seri No. P ve 581728 sıra nolu 19.212.18 TL. miktarlı fatura gösterilmiş olduğunu, söz konusu ödeme emri müvekkili şirkete e-tebligat ile 10.12.2021 tarihinde gönderilmiş olduğunu, ödeme emri ekinde dayanak fatura bulunmadığı gibi, icra dosyasının incelenmesinde de dayanak fatura dosyada mevcut olmadığını, itiraz süresinin geçmesi üzerine takibin kesinleştiğine muttali olunmuş olduğunu, bu nedenlerle, işbu davayı açma zorunluluğu doğmuş olduğunu, müvekkili şirket, icrai-haczi muamelelerden kaçınmak için dosya borcunu yatırmak istemekte olduğunu, ancak işbu dava sonuçlanıncaya kadar icra dosyasına yatacak paranın davalı şirkete (takip alacaklısına) ödenmemesi bakımından gerekirse teminat karşılığında ihtiyati tedbir verilmesini, müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini, tensiple birlikte icra dosyasına yatacak dosya borcunun işbu davamız kesinleşinceye değin davalı tarafa (takip alacaklısına) ödenmesinin gerekirse ,teminat ile ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, asıl alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkili şirket dosyada tebliğ yapılan adreste bulunmamakta olduğunu şu an Nevşehir ilinde sondaj çalışması yapmakta olduğunu, dava konusu icra takip dosyasında takip dayanağı faturanın borçlu şirketi ... olup,davacı ise ... İç ve Dış Ticaret Limited şirketi olduğunu, dava dilekçesinde farklılığa ilişkin bir açıklama olmadığını, bu nedenle hem tebligatın usulsüzlüğü,hem aktif husume...