DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirketin Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığından üstlendiği 12 adet ... zırhlı ambulans alım işiyle ilgili olarak; müvekkili şirket ile alt yüklenici davalı şirket arasında imzalanan 06.04.2017 tarihli yüklenici sözleşmesi ve onun ayrılmaz parçası olan ekleriyle davalı şirketin, bahsedilen yüklenici sözleşme ve eklerinde yazılan tüm işlerin malzemeli olarak yapılmasını alt yüklenici olarak yüklendiğini, taraflar arasında...
T.C.ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/927-2025/231 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvuru Kabul/Gönderme/HMK m. 353/1-a.6) DOSYA NO : 2023/927 Esas KARAR NO : 2025/231
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2023 NUMARASI : 2018/123 Esas-2023/232 Karar
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirketin Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığından üstlendiği 12 adet ... zırhlı ambulans alım işiyle ilgili olarak; müvekkili şirket ile alt yüklenici davalı şirket arasında imzalanan 06.04.2017 tarihli yüklenici sözleşmesi ve onun ayrılmaz parçası olan ekleriyle davalı şirketin, bahsedilen yüklenici sözleşme ve eklerinde yazılan tüm işlerin malzemeli olarak yapılmasını alt yüklenici olarak yüklendiğini, taraflar arasında imzalanan yazılı sözleşmede; davalı şirketin müvekkiline yapacağı teslimin süresinin belli olduğunu ve davalı şirketin müvekkiline teslimde gecikmesi halinde geciktiği her takvim günü için sözleşme bedelinin % 0.5i(bindebeş) oranında gecikme cezasını ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalı şirketin teslim yükümlülüğünü süresinde yerine getirmediğini ve geç teslim ettiğini, gecikme süresinin en az 25 takvim günü olduğunu, davalı şirketin teslimdeki bu gecikmeleri nedeniyle toplamda en az 57.000,00 USDyi (456.000,00 USD x % 0.5(bindebeş) x 25 gün) ödemesi gerektiğini, davalı şirketin gecikmeli teslimin yanısıra, başkaca sözleşmeye aykırılıklarının da söz konusu olduğunu, davalının yapması gerektiği halde yapmaması nedeniyle davalı şirkete rücu edilmek üzere mecburen müvekkili şirket tarafından bazı ödeme veya işlerin yapılmak zorunda kalındığını, bunlardan dolayı sonradan mutabakatla KDV dahil toplam 13.524,15 TLnin fatura edildiğini, davalı şirketin teslim edilen araçlardan sökülüp müvekkiline iadesi gereken orijinal parçaların iadesinde de sorunlar yaşandığını, müvekkilinin bu konularda ve sair her türlü talep ve haklarının saklı olduğunu, davalı şirket teslim sırasında ihtirazi kayıt konulmadığını iddia etmiş ise de, dava konusu taleplerinin herhangi bir ihtirazi kayda tabi olmadığını, bahsedilen TBKnın 179/2. maddesinin emredici bir hüküm olmadığını, sözleşmede aksine bir hüküm varsa, sözleşme hükümlerinin uygulanacağını, taraflar arasındaki sözleşmede de ayrıca ihtirazi kayıt bildirilmesine gerek olmadığı yönünde düzenleme bulunduğunu, müvekkilini...