DAVA:Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 23/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 25/02/1995 yılında o dönem ... A.Ş. olan 07/01/2009 tarihinde ... A.Ş. olarak ticari faaliyetlerine devam eden davalı şirketten 5.000.000 TL değerinde bir adet hisse senedi satın aldığını ve bu alım sonrasında müvekkiline bu işleme dair tahsilat makbuzu verildiğini, bu tahsilat işleminin o dönem davalı şirket bünyesinde çalışan ... isimli kişi tarafından yapıldığını, şirket kayıtları tetkik edildiğinde bu hususun ortaya çıkacağını, müvekkilinin bu hisse senedi alımından sonra her yıl dağıtılması gereken kar payından hissesine tekabül eden kısmın hiçbir yıl...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1963 Esas KARAR NO: 2025/51 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/726 Esas- 2022/3 Karar TARİH: 10/01/2022 DAVA:Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 23/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 25/02/1995 yılında o dönem ... A.Ş. olan 07/01/2009 tarihinde ... A.Ş. olarak ticari faaliyetlerine devam eden davalı şirketten 5.000.000 TL değerinde bir adet hisse senedi satın aldığını ve bu alım sonrasında müvekkiline bu işleme dair tahsilat makbuzu verildiğini, bu tahsilat işleminin o dönem davalı şirket bünyesinde çalışan ... isimli kişi tarafından yapıldığını, şirket kayıtları tetkik edildiğinde bu hususun ortaya çıkacağını, müvekkilinin bu hisse senedi alımından sonra her yıl dağıtılması gereken kar payından hissesine tekabül eden kısmın hiçbir yıl ödenmemiş olduğunu ve müvekkilinin şirket hissesine sahip olduğuna dair tahsilat makbuzu haricinde herhangi bir evrakın teslim edilmediğini, müvekkilinin yasa gereği şirketten alacaklı olduğu hiçbir hakkının müvekkiline ödenmemiş olduğunu, müvekkilinin bu taleplerinin tahsili amacıyla öncelikle Adana ... Noterliği'nden 21 Ocak tarihinde ... No lu ihtarname ile davalı şirketten talepte bulunulduğunu fakat davalıca bu ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, davalı şirketin özel yasalar çerçevesinde kurulan ve RTÜK Kanununa tabi ulusal yayın yapan bir televizyon kuruluşu mahiyetinde olduğunu, müvekkilinin ciddi şekilde mağduriyetine sebebiyet veren davalı şirketten olan alacaklarının tahsili için işbu davayı açmak zaruretinin hasıl olduğunu, davalı şirketin müvekkiline hisse senedi satmış olduğunu ve satım tarihinden itibaren ne kar payı dağıttığını ne de müvekkilinin hisselerinin karşılığını ödediğini, davalı firmanın bir televizyon kuruluşu olup, RTÜK'e tabi olduğunu, RTÜK'de açıkça hayır amacıyla olsa dahi bir yayıncı kuruluşunun 29. maddenin a ve b bentlerine göre para toplayamaz denmiş olduğunu ve davalı şirketin işleminin ticari faaliyeti niteliğinde olup, müvekkiline karşı edim borcu içermekte olduğunu, işbu edimin davalı firmaca karşılanmamış olup senet bedeli ile dağıtılması gereken kar payının bilirkişilerce hesaplanarak davalı şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ettiklerini, ayrıca davalı şirket tarafından müvekkilinin mağduriyetinin telafisi imkansız hale gelmesini önlemek amacıyla bu payların tedbiren dağıtılmamasına dair ihtiyaten tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL lik haklı davalarının kabulü ile ilerde telafisi imkansız zararların engellenmesi amacıy...