DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 23/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2025 Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in diğer müvekkilleri ... A.Ş. ve ... Şirketi olan grup şirketlerin sahibi olduğunu, ...'in iki şirketin tek ortağı ve %100 pay sahibi olduğunu, müvekkili şirketin ikametgah adresi ve .... Ticaret A.Ş'nin ticaret siciline kayıtlı olduğu adresi gereğince İzmir/Karşıyaka Mahkemeleri işbu davada yetkilidir. ... Şirketi bakımından ise...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1898 KARAR NO : 2025/137 KARAR TARİHİ : 23/01/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2024 NUMARASI : 2024/446 Esas 2024/707 Karar DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 23/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2025
Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in diğer müvekkilleri ... A.Ş. ve ... Şirketi olan grup şirketlerin sahibi olduğunu, ...'in iki şirketin tek ortağı ve %100 pay sahibi olduğunu, müvekkili şirketin ikametgah adresi ve .... Ticaret A.Ş'nin ticaret siciline kayıtlı olduğu adresi gereğince İzmir/Karşıyaka Mahkemeleri işbu davada yetkilidir. ... Şirketi bakımından ise İİK'nun m.285'in atfi ile İİK m.154/2 gereğince şirket muamele merkezi değerlendirilmesi yapıldığında şirketin tek ve 100'lük pay sahibi ...'in İzmir/Karşıyaka'da ikamet etmesi, grup şirketlerden diğerinin adresi İzmir/Karşıyaka olması vb. hususlar birlikte değerlendirildiğinde ... Şirketi'nin muamele merkezinin de İzmir/Karşıyaka olduğunu, müvekkilleri arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğunu, müvekkili ...'in diğer şirketlerin borç ilişkilerinde ve kredi kuruluşlarından yapmış oldukları borçlanma işlemlerinde muhtelif senetlerde ve genel kredi sözleşmelerinde şahsi imzası nedeniyle kefaletleri bulunduğunu, müvekkili şirketlerin ana faaliyet alanlarının ikamet amaçlı olmayan binaların inşaatı (fabrika, atölye vb. sanayi üretimini amaçlayan binalar ile hastane, okul, otel, işyeri, mağaza, alışveriş merkezi, lokanta, kapalı spor tesisi, cami, kapalı otopark, tuvalet, vb. inşaatı) olarak belirlendiğini, ...nin proje tanzim tarihi itibariyle mali tablolarında yer alan kayıtlı sermayesi 1.000.000,00 TL olup tamamının ödendiğini, ...nin 09.11.2023 tarihli genel kurul kararı ile 1.500.000,00 TL olan sermayesinin 11.500.000,00 TL ye yükseltildiğini ve tamamının ödendiğini, şirketlerin yapacağı işlerle ilgili geniş kapsamlı sözleşme yaparak 60 ila 90 vadeli çeklerle peşinat olarak alarak malzeme temini sağlayıp işe başladığını, işin ilk hakkedişine kadar işe devam edip ödemeleri kısmi nakit ve çoğunlukla çekle yaptığını, inşaatların işçilerinin SGK yükümlülüğünün ana firma tarafından karşılandığını, işe karşılık alınan avanslar için bir kısım ek teminatın ana firmaya verildiğini, bu teminatların iş yeri teslimi ile yüklenici firmadan geri alındığını, imalat giderleri içerisinde gerekli olan malzemeleri alıcılardan alınan çekleri ciro ederek ya da...