İhtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İTİRAZ: İtiraz eden vekili ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde özetle; ... Bankası Menemen Şubesi tarafından müvekkili ... Limited Şirketine verilen 9150382 seri numaralı, 9150383 seri numaralı, 9150384 seri numaralı, 9150385 seri numaralı çekin müvekkilin inşaat şantiyesi alanında irade dışı 3. Şahıslar tarafından -boş ve herhangi bir meblağ yazılmamış haliyle ele geçirildiğini, çek üzerinde imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, dava dışı ... isimli kişi aleyhinde 28/08/2024 tarihinde İzmir 5. Asliye Ticaret...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1866 KARAR NO : 2025/113 KARAR TARİHİ : 21/01/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2024 NUMARASI : 2024/160 D.İş 2024/160 Karar TALEP : İhtiyati Hacize İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 21/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2025
İhtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İTİRAZ: İtiraz eden vekili ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde özetle; ... Bankası Menemen Şubesi tarafından müvekkili ... Limited Şirketine verilen 9150382 seri numaralı, 9150383 seri numaralı, 9150384 seri numaralı, 9150385 seri numaralı çekin müvekkilin inşaat şantiyesi alanında irade dışı 3. Şahıslar tarafından -boş ve herhangi bir meblağ yazılmamış haliyle ele geçirildiğini, çek üzerinde imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, dava dışı ... isimli kişi aleyhinde 28/08/2024 tarihinde İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/700 E. Sayılı dosyasıyla sahtecilik gerekçesiyle ödemeden men ve icra takibinin durdurulması ihtiyati tedbir talepli menfi tespit davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, iş bu dosyadan alınan ihtiyati haciz kararı ile müvekkili aleyhinde ihtiyati hacizler yapıldığını, akabinde Menemen İcra Müdürlüğünün 2024/2582 E. sayılı dosyası üzerinden toplam 1.450.000 TL'lik sahte çek dayanak yapılmak suretiyle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, dava konusu çekte imzasını taklit ederek tedavüle sokan davalı ve resen tespit edilecek diğer şüpheliler hakkında 20/09/2024 tarihinde Menemen Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde gerekli suç duyurusunda bulunulduğunu, ... aleyhinde İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/700 E. Sayılı dosyası ile tedbiren icranın durdurulması talepli menfi tespit davası açıldığını ve mahkeme tarafından takipten önce davanın açıldığından bahisle İİK 72/2 uyarınca icra takibinin başlaması ve talep ile %15 teminat karşılığında tedbir kararı verildiğini, itiraz konusu çek muhatap bankaya dava dışı ... tarafından ibraz edilmiş ve muhatap banka tarafından keşideci imzalarının uyuşmaması nedeniyle ödeme yapılmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden ...' nin kötü niyetle hareket ettiğini, ihtiyati haciz talep edenin müvekkilinden alacaklı olmadığını ileri sürerek müvekkilinin zarara uğraması sebebiyle, 30/09/2024 tarihli 2024/160 D.İş 2024/160 K. Sayılı ihtiyati haciz kararının itirazları doğrultusunda kaldırılmasına ve reddine karar verilerek yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Talep eden vekili dilekçesinde; ihtiyati hac...