Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1275 · K. 2023/1564
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1275 K. 2023/1564

E. 2023/1275K. 2023/156419 Eylül 2023
ihtiyati tedbirhaciztedbir kararılimited şirkettedbirin kaldırılmasıiadeistinaf yoluön incelemealacağın tahsilibaşvuru süresimakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) BAM KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Talep eden vekili 06/03/2023 tarihli dilekçesinde özetle; 25.12.2019 tarihinde müvekkili şirketin konkordato talebinin tasdikine karar verildiğini ve tasdik kararının istinaf incelemesi ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, Yargıtay ilamı ve kesinleşme şerhi uyarınca müvekkilinin mal varlıklarındaki ihtiyati tedbir şerhlerinin kaldırılmasını talep etmiştir. Kayyım 07/04/2023...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1275 KARAR NO : 2023/1564 KARAR TARİHİ : 19/09/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2023 NUMARASI : 2018/527 Esas 2019/835 Karar İLİŞKİLİ KİŞİ : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) BAM KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2023

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Talep eden vekili 06/03/2023 tarihli dilekçesinde özetle; 25.12.2019 tarihinde müvekkili şirketin konkordato talebinin tasdikine karar verildiğini ve tasdik kararının istinaf incelemesi ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, Yargıtay ilamı ve kesinleşme şerhi uyarınca müvekkilinin mal varlıklarındaki ihtiyati tedbir şerhlerinin kaldırılmasını talep etmiştir. Kayyım 07/04/2023 tarihli beyan dilekçesinde özetle; konkordatonun bağlayıcı hale gelmesi ile mühlet etkileri ortadan kalkacağı ve tasdik hükümleri uygulanacağından tedbir kararların kaldırılması gerektiği fakat davacı şirkete ait taşınmaz bulunmadığından davacı şirkete ait araçların, konkordato projesinin tamamlanması ve konkordatoya tabi borçların ödenmesi tarihine kadar satışlarının mahkeme izni ile yapılması şeklinde görüşte bulunmuştur. MAHKEMECE: "...Dilekçeler ve dosya içeriğinin değerlendirilmesi sonucunda; Konkordato, tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelir (İİK.m.308/c-1). Konkordatonun taraflar için bağlayıcı hale gelmesi, geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş olan hacizleri hükümden düşürür (İİK.m.308/ç-1). Borçlu, mahkemenin izni dışında mühlet kararından itibaren rehin tesis edemez, kefil olamaz ve ivazsız tasarruflarda bulunamaz; taşınmazını, işletmenin faaliyetinin devamı için önem arz eden taşınırını ve işletmenin devamlı tesisatını devredemez ve takyit edemez. Aksi hâlde yapılan işlemler hükümsüzdür. Mahkeme bu işlemler hakkında karar vermeden önce komiserin görüşü ile alacaklılar kurulunun muvafakatini almak zorundadır (İİK.m.297/2). Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz (TMK.m.2). Olayda, mahkememizce 25/12/2019 tarih 2018/527 E.-2019/835 K.ile, "... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından talep edilen konkordatonun TASDİKİNE, Alacaklıların %40 oranına tekabül eden alacaklarından vazgeçtiğinin ve borçlu konkardato talep eden şirketin borçlarının %60'ını faizsiz olarak ve eşit taksitler halinde olmak üzere, 2020 yılı Nisan ayından ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/286 · K. 2023/1553

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1016 · K. 2023/1534

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1531 · K. 2023/1531

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1197 · K. 2023/1562

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/435 · K. 2023/1552

19 Eylül 2023