DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ :10/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :10/12/2024 İhtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket 30.09.2023 tarihi itibariyle, müvekkili şirket tarafından üretilen ürünlerinin hammaddesi olan çelik ihtiyacını karşılamak üzere davalı şirket ile ticari ilişkiye başladığını, taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında, davalı tarafça düzenlenecek olan fatura karşılığında çek ile ödeme...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1751 KARAR NO : 2024/2248 KARAR TARİHİ : 10/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.09.2024 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2024/582 Esas DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ :10/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :10/12/2024
İhtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket 30.09.2023 tarihi itibariyle, müvekkili şirket tarafından üretilen ürünlerinin hammaddesi olan çelik ihtiyacını karşılamak üzere davalı şirket ile ticari ilişkiye başladığını, taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında, davalı tarafça düzenlenecek olan fatura karşılığında çek ile ödeme yapılması kararlaştırıldığını ve oluşturulan ödeme takvimi ile çek listesi hususunda mutabakat sağlandığını, davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bu kapsamda yerine getirilmekteyken, müvekkili şirkete kesilen 1.034.865,70 TL faturaya istinaden verilen 28.02.2024 vadeli 1.000.000 TL çekin yanı sıra, sehven 14.02.2024 tarihinde ilave olarak 353.707,20 TL havale yapıldığının anlaşıldığını, yapılan fazladan ödemenin fark edilmesini takiben derhal sehven yapılan ödemenin iadesine ilişkin olarak davalı şirkete başvurulduğunu, davalı şirket yetkilileri tarafından hatalı olarak yapılan fazladan tahsilat kabul edildiğini, bu hususta, 20.05.2024 tarihinde karşılıklı olarak Cari Hesap Mutabakatı da imzalandığını, dava konusu takibe konu edilen borca ilişkin, müvekkili tarafından takibe geçilmeden önce defalarca davalı ile gerek telefon ile gerekse mail yolu ile iletişime geçildiğini, davalı ödeme yapmak için süre talep ettiğini ancak hiçbir ödemeyi gerçekleştirmediğini, müvekkili şirket tarafından yapılan başvuruların sonuçsuz kalması üzerine, 27.06.2024 tarihinde Karşıyaka 4. Noterliğinin 16238 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile dava konusu borcun ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı hususu ihtar edildiğini, müvekkili şirket tarafından keşide edilen ihtarnamenin 28.06.2024 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, alacağın varlığı ve miktarı belirli olmasına ve davalı tarafından imzalı belge ile de kabul edilmesine rağmen; davalı tarafından yapılan itiraz, haksız ve kötü niyetli olup icrai işlemleri geciktirmeye yönelik olduğunu, bu nedenle davalının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, davalı borçlunun kendisine yapılan uyarılara ve gönderilen ihtarnameye rağmen borc...