GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davalının müvekkiline borçlu olduğunu, faturaları ve taşıma evraklarını sunduklarını yaklaşık ispatın sağlandığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yenilenen ihtiyati haciz talebinin aşama itibariyle yaklaşık ispatın sağlanmadığı gerekçesiyle reddedilmiş, davacı ihtiyati haciz isteyen vekili yaklaşık ispatın sunulanlar ile sağlandığını ileri sürerek kararın kaldırılıp alacak tutarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Gelinen aşamada davalının davaya cevap verdiği, alacağı kabul etmediği ve mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı taşıyıcının alacağın varlığı ve miktarı ihtilaflı olup muaccel alacağın varlığı yargılama neticesi belirleneceğinden ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/298 KARAR NO: 2025/321 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/01/2025 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/640 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/02/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davalının müvekkiline borçlu olduğunu, faturaları ve taşıma evraklarını sunduklarını yaklaşık ispatın sağlandığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yenilenen ihtiyati haciz talebinin aşama itibariyle yaklaşık ispatın sağlanmadığı gerekçesiyle reddedilmiş, davacı ihtiyati haciz isteyen vekili yaklaşık ispatın sunulanlar ile sağlandığını ileri sürerek kararın kaldırılıp alacak tutarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Gelinen aşamada davalının davaya cevap verdiği, alacağı kabul etmediği ve mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı taşıyıcının alacağın varlığı ve miktarı ihtilaflı olup muaccel alacağın varlığı yargılama neticesi belirleneceğinden ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 28/02/2025