Aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin sahibi olduğu şirketin öngerilmeli beton imalatına 1996 yılından sonra başlanarak projelerdeki öngerilmeli kirişlerin şirketin kendi tesisinde üretildiğini, bu imalatın 2005 yılına kadar sürdüğü,bu tarihten sonra ... Ltd.Şti nin hiçbir köprü ihalesi almadığını, bu nedenle öngerme aparatları da 2005 yılından sonra çalışmadığını, öngermeli beton kiriş imalatında kullanılan öngerme çeliklerine projedeki gerilimleri vermek için germe aparatı ,beton imalatından sonra verilen gerilimleri boşaltmak için gerilim boşaltma aparatlarına ihtiyaç duyulduğunu, bu makinaların dünyaca ünlü ... şirketinden ithal edildiğini, bu makinaların 23.07.1996 günlü fatura ile ... İnşaat'a ait şantiyeye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/388 KARAR NO: 2025/401 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/01/2025 NUMARASI: 2025/67 2025/56 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin sahibi olduğu şirketin öngerilmeli beton imalatına 1996 yılından sonra başlanarak projelerdeki öngerilmeli kirişlerin şirketin kendi tesisinde üretildiğini, bu imalatın 2005 yılına kadar sürdüğü,bu tarihten sonra ... Ltd.Şti nin hiçbir köprü ihalesi almadığını, bu nedenle öngerme aparatları da 2005 yılından sonra çalışmadığını, öngermeli beton kiriş imalatında kullanılan öngerme çeliklerine projedeki gerilimleri vermek için germe aparatı ,beton imalatından sonra verilen gerilimleri boşaltmak için gerilim boşaltma aparatlarına ihtiyaç duyulduğunu, bu makinaların dünyaca ünlü ... şirketinden ithal edildiğini, bu makinaların 23.07.1996 günlü fatura ile ... İnşaat'a ait şantiyeye indirilmiş ve davalının yükleyip götürdüğü Kasım 2019 tarihine kadar bu adreste kaldıklarını,davalının makineleri Manisa 'dan bizzat yükleyip Pendik'teki imalathanesine götürdüğünü parasını makinaları test ettikten sonra ödeyeceğini söylediğini, ancak test ettikten sonra para göndermekten vazgeçtiğini, makinelerin, ... İnşaat ltd.şti nin demirbaş kaydına fatura ile girdiğini, şirketin malı olan bu makinaları yetkisi olmadığı halde üçüncü şahıslara sattığını ve pazarladığını,şirketin malı olan makinalar ancak fatura kesilerek şirket varlıklarından çıkarılıp üçüncü şahıslara satılabileceğini, davalının fatura istemeden satış yaptığı için makinaları kendi malı gibi gösterdiğini, ya faturasız ya da sahte bir fatura ile satarak dolandırıcılık yaptığını, davalıların makinaların benzerini imal ettiğini ve piyasada tanesini 15.000+kdv USD gibi bir fiyatla sattığını, davalının kendi sattığı makinanın aynı performansını gösterdiği için makinayı sattığını, bilirkişilerce boşaltma makinasının bulunduğu ... Makina 'nin deposunda keşif ve tespit yapılmasını,ihtarname tebliği tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi de içeren şekilde, fazlaya dair haklarının saklı tutulduğunu, şu an için davalıdan 10.000-TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; dava dilekçesinde, dava konusu makine ve ekipmanların dava dışı ... İnşaat Ltd. Şti'ne ait olduğunun belirtildiği, davacının üçüncü kişi şirkete ait makinelerden kaynaklı açtığı davada aktif husumet ehliyetinin olmadığı, davanın esasına yönelik bir değerlendirme yapılmaksızın, davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddi gerektiği belirtilerek aktif dava ehliyeti (davacı sıfatı) bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili;Davalının , ... İnşaat ltd...