İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 07/11/2024 tarihli ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... Ortaklık Sözleşmesi'nin akdedildiğini, sözleşme ile davalının, ... Ürünleri ve Desteğinin satın alınması, tekrar satımı ve ... Ürünleri ve Desteğine ait lisans hakkının verilmesi için münhasır olmayan ortak satıcı olarak yetkilendirildiğini, yine taraflar arasındaki Sözleşmenin ekinde yer alan ve sözleşmenin bir parçası olan ... Ortak Satın Alma Hükümlerinin Ödeme başlıklı 3.maddesinin (a) bendi ile davalı, tüm fatura tutarlarını, fatura tarihinden itibaren otuz gün içinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalı tarafından Sözleşmeye aykırı şekilde faturalar vade tarihlerinde ödenmemeye başlandığını, halihazırda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/72 KARAR NO: 2025/141 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/645 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 07/11/2024 tarihli ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... Ortaklık Sözleşmesi'nin akdedildiğini, sözleşme ile davalının, ... Ürünleri ve Desteğinin satın alınması, tekrar satımı ve ... Ürünleri ve Desteğine ait lisans hakkının verilmesi için münhasır olmayan ortak satıcı olarak yetkilendirildiğini, yine taraflar arasındaki Sözleşmenin ekinde yer alan ve sözleşmenin bir parçası olan ... Ortak Satın Alma Hükümlerinin Ödeme başlıklı 3.maddesinin (a) bendi ile davalı, tüm fatura tutarlarını, fatura tarihinden itibaren otuz gün içinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalı tarafından Sözleşmeye aykırı şekilde faturalar vade tarihlerinde ödenmemeye başlandığını, halihazırda davalının müvekkili şirkete ödemesi gereken 443.878,9.-USD tutarında faturaya dayalı borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin öncelikle, vadesinde ödenmeyen faturalardan kaynaklı alacaklarının tahsili amacıyla davalıya 21.01.2022 tarihli Ödeme Planı Bildirimi ve 24.04.2022 tarihli Talep Yazısı göndererek alacaklarının ödenmesinin iyi niyetle talep ettiğini, sonrasında davalı ile gerçekleştirdiği görüşmelerden sonuç alınmadığını ve müvekkilinin davalı yana ihtarname gönderip 10 gün içinde alacağın ödenmesini talep ettiğini, bu görüşmelerin sonuçsuz kaldığını ve İstanbul 9. İcra Dairesi 2023/39016 sayılı dosya ile asıl alacak ile alacağın tahsili tarihine kadar işleyecek olan kamu bankalarınca USD mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikle tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra dosyasına hem yetki itirazı hem de borca itirazda bulunduğunu, icra takibinin durdurulduğunu, davalı yanın müvekkili şirkete olan ve ödenmeyen toplam 443.878,9.-USD borcunu ve masrafları karşılayacak miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının İİKnın 257 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyaten haczine, davalının İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas numaralı dosya ile başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. ARA KARAR: Mahkemece; davacı tarafından dosyaya sunulan sözleşme ve faturaların tek başına alacağın varlık ve miktarını ispatlamaya yeterli olmadığını, davalının gönderdiği cevabı ihtarnamede fatura içeriklerine itiraz ettiği de göz önünde bulundurularak vadesi gelmiş muaccel bir alacağın varlık ve miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğini, İİK 257 maddesinde aranan yasal koşullar oluşmadığı anlaşılarak ihtiyati haciz talep eden davacının talebinin reddine karar verilm...