E. 2022/1722 K. 2025/58

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 17/08/2022 Davanın Türü: Alacak (Eser Sözleşmesi) Karar Yazım T: 16/01/2025

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davalı tarafın ... beldesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin konut, villa projesi çalışması için davacı tarafla sözlü iletişime geçtiğini, davacının ... ada mimari etüt başlığı ile 2 adet maili davalının mail adresine gönderdiğini, projenin 3D görsellerinin davalıya sunulduğunu, davalı tarafın bilahare projeyi iptal ettiğini, yapılan iş bedelinin talep edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, daha sonra davacının davalı tarafla yeni bir proje üzerinde çalıştığını, .... Endüstri Meslek Lisesi mevcut yapılarının revizyonu kapalı spor salonu ve yemekhane binasının yapımı ile ilgili sözlü olarak anlaştıklarını, davacının bu işe ilişkin proje yapımını kabul ettiğini, 2019 yılı Şubat ayında çalışmaya başlandığını, mail atılarak fiyat tekliflerinin sunulduğunu, davacı ve davalı tarafın ödeme şeklinde sözlü olarak anlaşmaya vardığını, ... yönetim binasında ... isimli kişinin ofisinde .... ile birlikte toplantı yaptıklarını, proje tasarımlarını davacının tamamladığını, projelerin mail yoluyla gönderildiğini, anlaşılan ücretin ödemesinin yapılmadığını, davalı tarafın iletişimi kopardığını, davalı tarafın haricen yapılan araştırmada ... kapalı spor salonu ile ilgili başka bir mimarlık firmasının yaptırıldığını öğrendiklerini, davalı ... A.Ş. ile diğer davalı ... A.Ş. arasında organik bağ bulunduğunu, iki farklı proje için davacının emek sarf ettiğini ve çizim gerçekleştiğini ileri sürerek şimdilik 50.000 TL'nin (Islahla 117.961 TL) ihtarname tarihi olan 08/07/2020 tarihi itibariyle yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevabında, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, husumet sıfatının bulunmadığını, davacı taraf ile dava konusu işler yönünden hukuki ve fiili ilişki bulunmadığını, davacının ... Endüstri Meslek Lisesi ve villa projesi yönünden davalı tarafa hizmet sağlamadığını, davalı ... A.Ş.'nin herhangi bir şekilde iş yapılması için talimat vermediğini, davacının tek taraflı olarak delil elde etmek amacıyla mailler attığını, bu maillere cevap verilmediğini, eser sözleşmesi ilişkisinin kurulmadığını, davacının çalıştığını iddia ettiği zaman itibariyle zaman aşımının gerçekleştiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte hizmet bedelinin hizmetin verildiği iddia edilen döneme ilişkin tarifeye göre hesaplanması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, her iki ...