Mahkeme Kararı Özeti Olaya İlişkin Konu: Davacılar, bir kambiyo senedinde borçlu olarak gösterilmelerinin hukuki bir dayanağı olmadığını ileri sürerek menfi tespit davası açmışlardır. Davacıların iddiasına göre, bir araç satışı sırasında zimmetlerine senet imzalatılmış, ancak davalı ile hiç ticari ilişkileri bulunmamaktadır. Hukuki Değerlendirme: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, davacıların iddialarını kesin delillerle ispat etmediğini saptamıştır. Özellikle davacılar yemin deliline açıkça başvurmadıkları için mahkeme bu yöntemi hatırlatmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf incelemesinde ilk derece mahkemesinin usul ve esas yönünden hukuka uygun hareket ettiğini, davacıların senedin anlaşmaya aykırı doldurulması ve bedelsizliği iddiasını ispatlamadıklarını belirlemiştir. Karar: Davacıların istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. İlk derece mahkemesi kararı onanmış, davacılar istinaf harçlarını ödemekle yükümlü kılınmıştır.
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 27/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/10/2021 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkiller aleyhine Antalya 8. İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkillerin kambiyo senedinde alacaklı görünen ... ile hiç bir ticari ilişki ve irtibatları olmadığını, böyle bir borçlarının da bulunmadığını, söz konusu kambiyo senedini alacaklı kısmı boş olarak ... sahipleri ... Ve ....a müvekkil ...'ın teslim ettiğini, müvekkil ...'ın .,.. sahipleri ... Ve ,.,. ile kendisine ait ...plakalı .... marka, ... model arabasını satarak bu şahıslarla tanıştığını, daha sonra da müvekkil 08.08.2019 tarihinde ... sahipleri ... Ve ...tan ... plakalı ... model .... markalı arabayı 27.000,00 TL bedelle satın aldığını, ancak bu şahısların müvekkilin nakdi sıkıntısının sorun olmayacağını senet düzenleyerek bu arabayı teslim edeceklerini para ödendikten sonra da noterden satış işlemini gerçekleştireceklerini söylediklerini, yani esasında müvekkilinin arabayı zilyet olarak teslim aldığını, buna istinaden de alacaklısı yazmayan 27.000,00 TL bedelli senet verdiğini, ayrıca kaza ve trafik cezaları için müvekkil tarafından ödeneceğine ilişkin bir sözleşme düzenlediklerini, bu arada da müvekkil ...'ın memleketinde bulunan gayrimenkullerini bazı kanun değişikliklerinden dolayı paraya çeviremediğini, umduğu fiyata satamadığını, müvekkilinin, ... ve ,....memleketteki gayrimenkullerin olduğunu hatta eşinin de babasından kalan kardeşleriyle ortak olan yerleri ve hatta kayıp olan bir yerin de (arazi) olduğunu ve oranın da yaklaşık 7.500 m2 olduğunu yaklaşık 4,5 milyon (dörtbuçuk milyon)TL değerinde olduğunu da söylediğini, bu şahısların da tanıdıkları emlakçılar olduğunu söyleyerek babaları olan ... ile tanıştırdıklarını, bu şahsın da müvekkile siyasette, ticarette, devlette kolunun uzun olduğunu, her türlü problemi çözebileceğini söylediğini, ancak kendisine satış işlemleri için vekalet çıkarılmasını istediğini, vekalet çıkarılması için notere gidildiğinde müvekkilin eşinin kardeşinin bu şahsın tipinin güven vermediğini söyleyerek vekalet vermekten hep birlikte vazgeçtiklerini, bunun üzerine de ... ve ...müvekkile yaklaşımı tamamen değiştiğini, müvekkilinin senet vade tarihinde parayı tamamlayamadığını, tarafından 10.000,00 TL ödeme istendiğini, müvekkilinin de parça parça ödeme yapmak istemediğini, müvekkillerin söz konusu şahıslarla tek samimiyetlerinin bu araba alışverişi sonrası evde yapılan düğünlerine uğramak ve onlarında bir kez evlerine yemeğe gelmeleri olduğunu, müvekkiller...