İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı tarafça müvekkil şirket aleyhine Antalya 4. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, takibe konu .... ait 09/07/2019 tarih ....seri numaralı 39.250,00.-TL bedelli çek üzerindeki imzanın müvekkil şirket yetkilisi olan ...'a ait olmadığını, müvekkilin alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe konu çek üzerinde tarihe ilişkin bir düzeltim yapıldığını, düzeltime ilişkin de hiçbir paraf imzasının alınmadığından çekin kambiyo vasfını yitirdiğini, davanın kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydı ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 30/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 03/03/2022 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/01/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı tarafça müvekkil şirket aleyhine Antalya 4. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, takibe konu .... ait 09/07/2019 tarih ....seri numaralı 39.250,00.-TL bedelli çek üzerindeki imzanın müvekkil şirket yetkilisi olan ...'a ait olmadığını, müvekkilin alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe konu çek üzerinde tarihe ilişkin bir düzeltim yapıldığını, düzeltime ilişkin de hiçbir paraf imzasının alınmadığından çekin kambiyo vasfını yitirdiğini, davanın kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacı şirketin müvekkil şirketin müşterisi olduğunu, müvekkilden 39.250,00.-TL tutarında mal aldığını, ödeme aracı olarak bu bedelde çek verdiğini, davacı şirketin 3 adet ... satıcı kodlu, ... 4lü Akülü Set, 36.171,00 TL bedelle, 1 adet, .... satıcı kodlu, .,.,., Bez Çanta, 2.403,60.-TL bedelle, 1 adet, .... satıcı kodlu, alçıpan vida mak. .... , 944,53.-TL bedelle, 1 adet, .... satıcı kodlu, Lazermetre ..., 892,24.-TL bedelle toplam 39.199,98.-TL bedelle satın aldığını, davacının satın aldığı mal karşılığında peşin ödememe yapmadığını, müvekkil şirkete ... Bucak/Burdur Şubesinin ....numaralı, 09/07/2019 tarihli ve 39.250,00.-TL bedelli çeki keşide ettiğini, çekin süresinde 16/07/2019 tarihinde bankaya süresinde ibraz edildiğini, hesap bakiyesi 0 TL olduğundan karşılıksızdır kaşesi vurularak çekin yazdırıldığını, müvekkil şirket tarafından Antalya 4. İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davacı şirketin süresi içerisinde çekteki imzanın sahte olduğu veya çekin kambiyo vasfının olmadığı iddiasıyla İcra Hukuk Mahkemesine şikayet yoluna gitmediğini, davacı şirket yetkilisi ... hakkında Antalya 2. İcra Ceza Mahkemesinin ,.,..Esas ...Karar sayılı kararıyla karşılıksız çek keşide etmek suçundan mahkumiyet kararı verildiğini, davacının müvekkil tarafından başlatılan haklı icra takibine misilleme amacıyla tamamen soyut ve mesnetsiz iddialarıyla açmış olduğu haksız ve kötü niyetli işbu davanın reddine, vekalet ücreti dahil tüm yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İL...