Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili, davalılar .... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. ve .... vekili ile davalı .... A.Ş. vekili tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde davalı sürücü ... ın sevk ve idaresindeki .... plakalı davalı sigorta şirketi adına ZMMS bulunan aracın sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sebebiyle ağaca çarparak meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan davacı .... ve ... in oğlu, .... in ağabeyi olan ... in vefat ettiğini,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ: 16/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 17/01/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili, davalılar .... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. ve .... vekili ile davalı .... A.Ş. vekili tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde davalı sürücü ... ın sevk ve idaresindeki .... plakalı davalı sigorta şirketi adına ZMMS bulunan aracın sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sebebiyle ağaca çarparak meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan davacı .... ve ... in oğlu, .... in ağabeyi olan ... in vefat ettiğini, kazaya neden olan davalı ... ın %100 kusurlu olduğunu, olayla ilgili Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında yargılamanın halen devam ettiğini, kaza sonucunda ... in hayatını kaybetmesiyle ailesinin telafi edilemez bir acı yaşadığını beyanla, anne .... için 10.000,00 TL, baba .... için 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, anne .... için 75.000,00 TL, baba .... için 75.000,00 TL, kardeşi .... için 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .... ve .... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı .... A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacıların başvuru dava şartını yerine getirmeksizin dava açtıkları gerekçesiyle öncelikle davanın usulen reddini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu bulunduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın usul ve esastan reddini istemiştir. Davalı .... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; kazada davalı sürücü ... ın hiçbir kusuru bulunmadığını, ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, müteveffanın davalı sürücü ... ın yakın arkadaşı olduğunu, olayda hatır taşımasına ilişkin yasal koşulların bulunduğunu, hükmedilecek tazminattan buna göre indirim yapılması gerektiğini, manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, davanın sigorta şirketine ihbar edilmesini istediklerini beyanla davanın reddini istemiştir. DE...