Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında akdedilen sözleşmede ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel ; ... Ada, ... Parsel ve ... Ada, ... Parseldeki taşınmazlara ilişkin gayrimenkul danışmanlık hizmeti verildiğini, hizmetten kaynaklanan ödemenin yapılmaması nedeni ile Beşiktaş 6. Noterliğinin 02/02/2022 tarihli, 05095 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek sözleşmede kararlaştırılan taşınmaz bedelinin %2'sine tekabül eden 191.625,00-USD + KDV (%18) olmak üzere toplamda...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/291 KARAR NO : 2024/2170 KARAR TARİHİ : 10/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2023 NUMARASI : 2023/557 Esas 2023/973 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 10/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında akdedilen sözleşmede ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel ; ... Ada, ... Parsel ve ... Ada, ... Parseldeki taşınmazlara ilişkin gayrimenkul danışmanlık hizmeti verildiğini, hizmetten kaynaklanan ödemenin yapılmaması nedeni ile Beşiktaş 6. Noterliğinin 02/02/2022 tarihli, 05095 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek sözleşmede kararlaştırılan taşınmaz bedelinin %2'sine tekabül eden 191.625,00-USD + KDV (%18) olmak üzere toplamda 226.117,50-USD'nin ödenmesi talep edildiğini ancak davalılar tarafından keşide edilen cevab-ı ihtarnamede taşınmaz bedelinin %2'sine tekabül eden bedelin 149.900,00-TL+KDV olarak ödenebileceğinin belirtildiğini, taraflarınca bu bedelin kabul edildiğini ve İstanbul 26. İcra Müdürlüğünün 2022/16810 Esas sayılı dosyasıyla, 191.625,00 USD 'nin (fazlaya dair kdv, vergi, masraf ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla) işleyen faizlerle birlikte fiili ödeme tarihindeki TCMB Gösterge Niteliğindeki usd döviz efektif satış kuru efektif döviz satış kuruna göre ödenmesi talepli icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz dilekçesi sunulduğunu, bunun üzerine İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nda arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalılar tarafından yetki itirazında bulunulması üzerine dosya Sulh Hukuk Mahkemesine tevdii edildiğini, akabinde Muğla Arabuluculuk Bürosunun yetkili olduğuna karar verildiğini, bunun üzerine dosya Milas İcra Müdürlüğüne tevdii edildiğini, arabuluculuk aşamasında da anlaşmaya varılamaması üzerine işbu dava ikame edildiğini, davalı tarafların Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/2787 esas sayılı dosyası ile tevdii mahalinin belirlenmesi talepli dava ikame ettiklerini, çekişmesiz olarak görülen dosya sonucunda, Mahkemece taraflar arasında akdedilen 07.06.2021 tarihli sözleşme gereğince ödenmesi gerekli 149.900,00.-TL ücret, 26.982,00.-TL KDV ve ihtarname ile talep tarihi olan 02.02.2022 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi olarak 5.235,00.-TL olmak üzere toplam 182.117,00-TL'nin müvekkili adına Mahkemece belirlenecek vadeli mevduat hesabına tevdiine karar verildiğini açıklayarak öncelikle davalılar hakkında ihtiyati haciz kar...