T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1286 Esas 2024/1669 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1286 KARAR NO : 2024/1669 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2021/238 Esas 2021/837 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2025 Taraflar arasındaki şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1286 Esas 2024/1669 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1286 KARAR NO : 2024/1669
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2021/238 Esas 2021/837 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2025
Taraflar arasındaki şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortakları olduğunu, şirketin müdürlerinin baba oğul olan dava dışı ... ve ... olduğunu, şirketin kötü yönetimi nedeniyle sürekli zararda olduğunu, müvekkillerine talep edildiği halde şirketin işleyişi hakkında hiç bir bilgi ve belge verilmediğini, şirketin alacak ve borç durumu sorulduğunda bilgi verilmediğini, ticari defter ve kayıtların incelenmek istenildiğinde müvekkillerine gösterilmediğini, davalı şirkete ve şirket müdürlerine yazılı talepte bulunulduğunu, ihtarnamelerin şirketin adresten ayrıldığı notu düşülerek iade edildiğini, adresin sicil gazetesinde yazılı adres olduğunu, şirket aleyhine bir çok dava ve icra takiplerinin bulunduğunu, müvekkillerinin şirkete hissedar olabilmek için yurt dışında kredi çekerek borçlandıklarını ve şirketten düzenli ve sürekli gelir elde ederek, bu kredilerini ödeyecekleri umudunu taşıyarak hisse aldıklarını, yapılan araştırmalarda şirketin tüm gelirlerinin baba oğul müdürlerin şahsi hesaplarına aktarıldığını öğrendiklerini, hissedarlara ödeme yapılmadığını, şirketin borçlandırıldığını, şirketin borçlarından dolayı haciz ihbarnameleri geldiğini, hisse satarken her ay en az 5.000 Euro aylık gelir/kâr payı ödeyeceğinin belirtildiğini, bu durumların mevcut haliyle şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesi yönünde bir engel teşkil etmekte olduğunu ve şirketin haklı nedenle feshine sebep oluşturduğunu, davalı şirket müdürlerinin şirket gelirlerini aldıklarını, şirketin vergi ve SGK borçlarını ise ödemediklerini, davalı şirketin Türkiye'de bir çok belediyelere farklı su saati satmış olup düzenli ve sürekli gelir elde ettiğini belirterek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, bu talebin kabul edilmemesi halinde müvekkillerinin ortaklıklarını sürdürme imkanları kalmadığından hisselerine düşen gerçek pay bedellerinin ödenerek ortaklıktan çıkmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacıların iddialarını bilgi alma ve inceleme hakkının karşılanmaması, şirke...