Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1302 · K. 2024/1810
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1302 K. 2024/1810

E. 2023/1302K. 2024/181012 Aralık 2024
tazminatmanevi tazminatanonim şirketsatış sözleşmesibilirkişi raporutazminat davasıhak düşürücü süremaddi tazminatsatış bedeliticari faaliyetistinaf yoluteminat mektubuzarar tazminiyasal sürelimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : SELMA SALMAN SAĞLIK HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ - Ataköy 7-8-9 Kısım Bahar Sitesi A 33 A Bakırköy/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- MERCEDES BENZ OTOMOTİV TİCARET VE HİZMETLER ANONİM ŞİRKETİ - Akçaburgaz Mah. Süleyman Şah Cad. No:6/1 Esenyurt/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... 2- MENGERLER TİCARET TÜRK ANONİM ŞİRKETİ - Emek Mah D-100 Karayolu Cad No:108 Kartepe/KOCAELİ VEKİLİ : Av. ... DAVA TÜRÜ : Tazminat (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Ayıp İddiası Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 13/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1302 - 2024/1810 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1302 KARAR NO : 2024/1810

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2023 NUMARASI : 2022/5 Esas - 2023/303 Karar

DAVACI : SELMA SALMAN SAĞLIK HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ - Ataköy 7-8-9 Kısım Bahar Sitesi A 33 A Bakırköy/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- MERCEDES BENZ OTOMOTİV TİCARET VE HİZMETLER ANONİM ŞİRKETİ - Akçaburgaz Mah. Süleyman Şah Cad. No:6/1 Esenyurt/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... 2- MENGERLER TİCARET TÜRK ANONİM ŞİRKETİ - Emek Mah D-100 Karayolu Cad No:108 Kartepe/KOCAELİ VEKİLİ : Av. ...

DAVA TÜRÜ : Tazminat (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Ayıp İddiası Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 13/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalılardan Mengerler A.Ş. firmasından Kartepe Noterliği'nin 16/02/2017 tarih, ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile 2016 model Mercedes Benz marka, 05/09/2016 trafiğe çıkış tarihli, 176 A sınıfı araç satın alındığını, iş bu aracın sağlayıcısının diğer davalı Mercedes Benz Otomotiv firması olduğunu, aracın alındığı günden itibaren defaatle arıza verdiğini ve sürekli olarak sağlayıcı firmaların yetkili servislerinde tamir görmek zorunda kaldığını, davalı tarafça aracın hata vermesinin ne sebeple olduğunun anlaşılmadığını ve aracın sürekli farklı nevilerden tamir gördüğünü, bu durumun davalı firmanın servis kayıtlarından da anlaşılacağını, 2021 yılı Haziran ayında aracın trafik muayenesi sebebiyle sağlayıcı firmanın yetkili servisinde yapılan bakımın üzerinden 1 ay bile geçmeden 10/07/2021 tarihinde davacı şirket yetkilisi ... tarafından kullanılan aracın seyir halinde iken arızalandığını, aracın ayıbının neyden kaynaklandığının yetkili servis tarafından tespit edilemediğini, aracın kazaya sebebiyet verme riskinin olmasına rağmen müvekkiline teslim edildiğini, arcın arızasının kullanım yolu ile çıkabilecek bir arıza olmadığını, bu tarz bir hata vermesinin kullanımla mümkün olmadığını, araçta üretim hatasının olduğunu, aracın sürekli yolda kalması ve ancak son tamirde elektronik aksamda hata olduğunun tespit edilmesi neticesinde davacının sürekli olarak tamir bedelini ödediğini, tüm bu nedenlerle; aracın üretim hatasından kaynaklanan arızalara ilişkin faturalar tutarı olan şimdilik 4.000,00 TL'nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşter...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 24

1. İlke

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1306 · K. 2024/1811

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1137 · K. 2024/1734

2 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/822 · K. 2025/1813

31 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/799 · K. 2024/1825

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/841 · K. 2025/1803

31 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1368 · K. 2024/1860

18 Aralık 2024