İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, yurt içinde ve yurt dışında her türlü taşımacılık hizmetlerini de içerecek şekilde posta, koli, kargo ve lojistik hizmetleri, bankalara destek hizmeti, parasal posta hizmeti, ödeme hizmetleri, elektronik sertifika hizmet sağlayıcılığı, elektronik ortam dahil her türlü tebligat ve telgraf hizmetine ilişkin faaliyetler ile esas sözleşmesinde belirlenen diğer faaliyetleri yürütmekte olduğunu, davacı şirket ile davalı arasında 30/03/2017 tarihinde Adapazarı - Kocaali ve Adapazarı Bilecik posta...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1306 - 2024/1811 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1306 KARAR NO : 2024/1811
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2022/866 Esas - 2023/237 Karar
DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... :...... VEKİLİ :......
DAVA TÜRÜ : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2022
KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 07/01/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, yurt içinde ve yurt dışında her türlü taşımacılık hizmetlerini de içerecek şekilde posta, koli, kargo ve lojistik hizmetleri, bankalara destek hizmeti, parasal posta hizmeti, ödeme hizmetleri, elektronik sertifika hizmet sağlayıcılığı, elektronik ortam dahil her türlü tebligat ve telgraf hizmetine ilişkin faaliyetler ile esas sözleşmesinde belirlenen diğer faaliyetleri yürütmekte olduğunu, davacı şirket ile davalı arasında 30/03/2017 tarihinde Adapazarı - Kocaali ve Adapazarı Bilecik posta taşıma hizmeti konulu iki ayrı sözleşmenin akdedilmiş olduğunun, sözleşmelerin "Sözleşme bedeline dahil olan giderler" başlıklı 9. maddesinde "hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp, PTT tarafından Yükleniciye ödenecektir." düzenlenmesinin bulunmakta olduğunu, şirket tarafından bu bedelin davalıya ödenmesine rağmen ayrıca bir kere de KDV tevkifatı yapılarak şirketce 2. nolu KDV beyannamelerinde yapılan düzeltme işlemi neticesinde 37.616,34-TL vergi dairesine ödenmek zorunda kalındığını, dolayısıyla işlemde verginin mükellefi olan firma tarafından beyan edilmesi ve nihayetinde ödenmesi gereken verginin mükellefi olan firma tarafından beyan edilmesi ve nihayetinde ödenmesi gereken verginin şirket tarafından denmiş olduğundan firmanın mamelekinde haksız şekilde 37.616,34-TL artış olduğunu, tacir olan taraflar arasındaki özel hukuk münasebetini düzenleyen sözleşme /sözleşmelerin /şartnamelerin söz konusu verginin denmesinden adı geçen yüklenici durumundaki davalının sorumlu olduğu taralar arasında kararlaştırılmış olup, istirdatı talep edilen meblağdan davalının sorumlu olduğu, dolayısıyla davalının sebepsiz yere zenginleştiğinin açık olduğunu, tüm bu nedenlerle; davalının taşınır, taşınmaz, bankadaki mevduatları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında şimdilik 37.616,34-TL'lik ihtiyati haciz kararı verilmesini, 37.616,34-TLnin davalıya ödenmesi için 15/03/2021 tarihinde teslim edildiğini, bu tarihten itibaren işle...