DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 03/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İcra Dairesi 2021/95524 Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibine başlanıldığını, ilgili takibin ödeme emrinin davacıya 28/06/2021tarihinde İİK'nın 21. madde gereği tebliğ olduğunu, icra takibine dayanak belgenin 04/04/2013 tanzim tarihli, 01/10/2018 vade tarihli, 30.000,00 TL miktarlı senet olduğunu, davacının takibe konu senedi 2013 yılında...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1340 KARAR NO : 2024/1822
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2023 NUMARASI : 2022/571 Esas - 2023/132 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... ...
DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022
KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 03/01/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İcra Dairesi 2021/95524 Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibine başlanıldığını, ilgili takibin ödeme emrinin davacıya 28/06/2021tarihinde İİK'nın 21. madde gereği tebliğ olduğunu, icra takibine dayanak belgenin 04/04/2013 tanzim tarihli, 01/10/2018 vade tarihli, 30.000,00 TL miktarlı senet olduğunu, davacının takibe konu senedi 2013 yılında ...'a Olan 30.000,00 TL (otuz bin türk lirası) borç için vermiş olup icra takibi konusu senet düzenleme tarihli ve borç miktarı yazılı olarak davacı tarafından imzalanarak alacaklı ...'a teslim edildiğini, davalı alacaklı ...'nin bu borca sadece sözel olarak kefil olmuş olup senet üzerinde hiç bir imzasının olmadığını, asıl alacaklı ... olmasına rağmen davalı alacaklı ...'nin sadece aracılık edip sonrasında kötü niyetli olarak isimsiz imzalanan senetlerde kendini alacaklı olarak gösterdiğini, senet düzenlenmesi akabinde düzenlenen senedin kaybolduğu söylenerek aynı tarih ve miktarlı ikinci bir senet düzenlenerek davacı tarafından iyi niyete dayalı olarak imzalandığını, davacının o tarihlerde yaşadığı ekonomik zorluk neticesinde icra takibi konusu borcu ödeyemediğini ve davalı alacaklı ... tarafından Körfez İcra Dairesi 12/05/2015 tarihli 2015/918 Esas sayılı takibi başlatıldığını ve söz konusu borcu 2016 yılında icra dairesi hesaplarına yatırılarak kapatıldığını, ödeme yapılmış ve borç kapanmış olmasına rağmen davalı alacaklı ...'nin kötü niyetli olarak kaybolduğunu iddia ederek davacıya imzalatmış olduğu senedi herhangi bir alacağı kalmamış olmasına rağmen tekrar işleme koyduğunu, dava konusu Kocaeli İcra Dairesi 2022/95524 Esas sayılı icra takibinde örnek 10 ödeme emrinin davacıya 28/06/2021 tarihinde İİK'nın 21 madde gereği muhtara teslim edildiğini, açılan icra takibinden 14/09/2022 tarihinde haberdar olduğundan itiraz süresini geçirmiş olup yasal itiraz hakkını kullanamadığını belirterek icra takibine konan senet nedeniyle davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine ve senetin iptaline, teminat karşılığında ...