İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, termoplastik malzemelerin kaynak edilmesi konusunda faaliyet gösteren bir mühendislik, ar-ge ve imalatçı firma olduğunu, müvekkili firma tarafından davalı firmaya faturada detaylı şekilde isimleri yazılı olan cihazların satım ve teslimi yapıldığını, taraflar arasında gerçekleşen ticari işe binaen müvekkili tarafından 15.045,00-EURO değerinde fatura kesildiğini, davalı şirketçe borcun ödenmemesi üzerine davalı şirketle irtibata geçildiğini, ödeme yapılıp yapılmayacağı hususunda bilgi alınmaya...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/790 KARAR NO : 2024/1330
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2023 NUMARASI : 2021/58 Esas - 2023/54 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 10/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, termoplastik malzemelerin kaynak edilmesi konusunda faaliyet gösteren bir mühendislik, ar-ge ve imalatçı firma olduğunu, müvekkili firma tarafından davalı firmaya faturada detaylı şekilde isimleri yazılı olan cihazların satım ve teslimi yapıldığını, taraflar arasında gerçekleşen ticari işe binaen müvekkili tarafından 15.045,00-EURO değerinde fatura kesildiğini, davalı şirketçe borcun ödenmemesi üzerine davalı şirketle irtibata geçildiğini, ödeme yapılıp yapılmayacağı hususunda bilgi alınmaya çalışıldığını, ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsil edilememesi üzerine davalı aleyhinde yasal yollara müracaat edildiğini, İstanbul 27. İcra Müdürlüğü'nün 2020/15524 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine yetki itirazında bulunulması üzerine dosyanın, yetkili Gebze İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, Gebze İcra Müdürlüğü'nde 2020/30480 Esas numarasını aldığını, bu dosyadan borçlu davalı şirkete ödeme emri gönderildiğini, borçlu şirketçe borca, faize ve tüm ferilere itiraz edildiğini, icra dosyası neticesinde de davalı taraftan herhangi bir ödeme alınamayınca, 10/11/2020 tarihinde dava şartı olan arabuluculuk yoluna taraflarınca başvurulduğunu, 18/12/2020 tarihinde sonlanan arabuluculuk süreci sonucunda davalı tarafla anlaşma sağlanamadığını, anlaşmama tutanağının taraflarca imzalandığını, taraflar arasında yapılan ticari işin; kesilen faturalar ticari defterler ve iki tarafın şirket kayıtları ile sabit olduğunu, davalı tarafça ödeme emrine itiraz edilmesinin kötü niyet ve icra takibini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, bu sebeplerle, müvekkilinin alacağının tahsili ve davalı borçlunun haksız itirazının iptali amacıyla huzurdaki davayı açtıklarını, açıklanan nedenlerle; davalı yanın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazların iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Da...