İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince 16/10/2018 tarihinde Iphone ...telefonu davalı ile arkadaşına göndermek üzere sigortalı adrese teslimat şeklinde gönderim yapıldığını, davalı şirket tarafından 17/10/2018 tarihinde telefonun alıcısı dışında başka bir alıcıya teslim edildiğini, davalı tarafça farklı teslime ilişkin kayıtların değiştirildiğini, eski ve yeni teslimat kayıtlarının fotoğraflarının mevcut olduğunu, gönderinin değeri yüksek olduğu için sigortalı gönderildiğini, zararlarının karşılanmadığı gibi hileli işlemler ile...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/770 KARAR NO : 2024/1331
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2022 NUMARASI : 2022/23 Esas - 2022/494 Karar
DAVACI : ... (T.C. NO:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/12/2019
KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 10/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince 16/10/2018 tarihinde Iphone ...telefonu davalı ile arkadaşına göndermek üzere sigortalı adrese teslimat şeklinde gönderim yapıldığını, davalı şirket tarafından 17/10/2018 tarihinde telefonun alıcısı dışında başka bir alıcıya teslim edildiğini, davalı tarafça farklı teslime ilişkin kayıtların değiştirildiğini, eski ve yeni teslimat kayıtlarının fotoğraflarının mevcut olduğunu, gönderinin değeri yüksek olduğu için sigortalı gönderildiğini, zararlarının karşılanmadığı gibi hileli işlemler ile kayıtların değiştirildiğini beyan ederek; 9.000,00 TL'nin 17/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakta görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğu, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığı, müvekkiline izafe edilecek bir kusur bulunmadığı, göndericinin talebi doğrultusunda alıcısına teslimat yapıldığını, kargonun içeriği ve değerinin yanlış bildirildiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın KABULÜ ile; 9.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 27/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirketin sektöründe öncü bir firma olduğu mezkûr taşımada şirkete izafe edilebilecek hiçbir bir kusurun bulunmadığını, davacı yanın üzerine düşen teslim sırasında taşınan eşyanın içeriğine ve değerine ilişkin eksiksiz ve gerçeğe uygun olarak bildirim yapma yükümlülüğünü yerine getirmediğini; nitekim, kargonun içeriğinin faturadan da anlaşılacağı üzere dosya olarak bildirildiğini, Mahkeme tarafından işbu hususun göz ardı edilerek hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, söz konusu kargoların göndericinin talebi doğrultusunda alıcısı...