İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkiye binaen müvekkil şirket davalı tarafa eksiksiz bir hizmet sunmuş davalı tarafça talep edilen ticari ilişkiye konu tüm malzemeleri davalıya teslim ettiğini, müvekkil şirket davalı tarafa sunmuş olduğu hizmet ve mallara ilişkin olarak takibe konu faturayı düzenlendiğini, davalı kesilen faturaya itiraz etmediğini, ancak söz konusu faturaya konu alacağın ödemesi kendisine yapılan uyarılara rağmen davalı tarafından yapılmadığını, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1234 KARAR NO : 2024/1650
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2023 NUMARASI : 2021/536 Esas - 2023/158 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... (MAVİKENT İNŞAAT) - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 20/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkiye binaen müvekkil şirket davalı tarafa eksiksiz bir hizmet sunmuş davalı tarafça talep edilen ticari ilişkiye konu tüm malzemeleri davalıya teslim ettiğini, müvekkil şirket davalı tarafa sunmuş olduğu hizmet ve mallara ilişkin olarak takibe konu faturayı düzenlendiğini, davalı kesilen faturaya itiraz etmediğini, ancak söz konusu faturaya konu alacağın ödemesi kendisine yapılan uyarılara rağmen davalı tarafından yapılmadığını, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından alacağının tahsili istemi ile 13.07.2021 Tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2021/103834 E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı 03.08.2021 tarihinde itiraz edildiğini, itirazının üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkil şirket ile davalı arasında faturanın düzenlendiği dönemde ticari ilişki mevcut olup, davalının ticari defterlerinde bu hususa ilişkin kayıtlar bulunduğunu, davalı faturadan dolayı müvekkile borçlu olduğunu, ancak davalı icra dosyasına yaptığı itirazında sadece alacağın yargılamayı gerektirdiğini iddia ederek bu fatura alacağına ilişkin herhangi ödeme belgesi sunmadığını, müvekkil şirketin hakkını sürüncemede bırakmak amacıyla borca ve ferilerine itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama süresince müvekkilin zarara uğramaması adına davalının taşınır ve taşınmazları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ispat yükünün davacı tarafa düştüğünü, davacı tarafın firmasını kapatacağını söyleyerek stok fazlası olduğunu, yeni firma kuracağını kurduktan sonra kağıt üzerinde fatura konusu malları yeni firmasına aktaracağını söylediğini, davalının akrabası olan şahsa yardım etmek amacı ile bu faturaları tesli...