İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin %10 oranında hissedarı olduğunu, davalı şirkete hem yıllarca emeğini hem de sermayesini koymuş olan müvekkiline çoğunluk hisseyi elinde tutan ortaklar müsaade etmediği için davalı şirketçe bugüne kadar hiç kar payı ödenmediğini, ancak davalı şirketin diğer ortakları sefa içinde yaşamayı sürdürdüklerini, 24.07.2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurul'da müvekkilinin ortaklıktan çıkma talebinin kabul edildiğini, ancak bugüne kadar ayrılma akçesi ödenmediğini belirterek, fazlaya, faize ve...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1807 KARAR NO : 2024/1771
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2023
NUMARASI : 2023/107 Esas - 2023/269 Karar
DAVACI (MÜTEVEFFA) : ... (T.C. NO: ...) MİRASÇILARI : 1- ... (T.C. NO:...) - ... 2- ... (T.C. NO:...) - ... 3- ... (T.C. NO:...) - ... 4- ... (T.C. NO:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : YAĞIZLAR YAPI MALZ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 04/12/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin %10 oranında hissedarı olduğunu, davalı şirkete hem yıllarca emeğini hem de sermayesini koymuş olan müvekkiline çoğunluk hisseyi elinde tutan ortaklar müsaade etmediği için davalı şirketçe bugüne kadar hiç kar payı ödenmediğini, ancak davalı şirketin diğer ortakları sefa içinde yaşamayı sürdürdüklerini, 24.07.2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurul'da müvekkilinin ortaklıktan çıkma talebinin kabul edildiğini, ancak bugüne kadar ayrılma akçesi ödenmediğini belirterek, fazlaya, faize ve sair hususlara ilişkin her türlü beyan, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 24.07.2019 tarihli Genel Kurul kararı ile ortalıktan ayrılan müvekkiline davalı şirket tarafından ödenmesi gereken ayrılma akçesinin esas sermaye payının gerçek ve karar tarihine en yakın tarihteki değeri üzerinden belirlenmesine, tespitine ve ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Konusu kalmayan dava hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına,..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanunu'nun 641.maddesine göre ortağın, şirketten ayrıldığı takdirde, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini isteme hakkına sahip olacağını, yine Türk Ticaret Kanunu'nun 597.maddesine göre ortağın esas sermaye payının değeri, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince belirlendiğini ve kararın kesin olduğunu, bu çerçevede Mahkeme'ce yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde, davalı şirket adına kayıtlı taşınmazların ve araçların rayiç değer tespitinin yapıldığını, ancak ...