İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili şirketin muhasebeciliğini yaptıkları dönemde davalıların kusurları nedenleriyle müvekkilinin vergi borçlarını ödemediklerini, bu nedenle müvekkiline verdikleri iki adet senet bedellerinin ödenmemesi nedeniyle, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Kocaeli 1. İcra Müdürülüğü'nün 2014/13033 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların itirazı üzerine takip durduğunu, davalıların haksız itirazının iptali ve takibin devamı için iş bu davayı açtığını, haksız...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1797 KARAR NO : 2025/254
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2020/75 Esas - 2021/70 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .. DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/05/2015 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 12/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili şirketin muhasebeciliğini yaptıkları dönemde davalıların kusurları nedenleriyle müvekkilinin vergi borçlarını ödemediklerini, bu nedenle müvekkiline verdikleri iki adet senet bedellerinin ödenmemesi nedeniyle, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Kocaeli 1. İcra Müdürülüğü'nün 2014/13033 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların itirazı üzerine takip durduğunu, davalıların haksız itirazının iptali ve takibin devamı için iş bu davayı açtığını, haksız itirazın iptaline, asıl alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacının muhasebesinden sorumlu kişiler olmadıklarını, muhasebe bürosunda çalışan olduklarını, icra takibine konu borcu kabul etmediklerini, dilekçede açıklanan nedenlerle takibe yapılan itirazlarının haklılığı kabul edilerek takibin iptaline ve davanın davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...1-Davanın Kısmen Kabulü Kısmen Reddi İle, 2- Davalı ...ın Kocaeli 1. İcra Dairesi 2014/12033 E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 64.266,00-TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile devamına, 3- Fazlaya ilişkin talebin reddine, 4-Hüküm altına alınan 64.266,00-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalı ...dan alınarak davacıya verilmesine, 5- Davanın davalı ... yönünden reddine, 6- Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı ve davalı ... vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece, borçlu ... yönünden avalist sayılıp, temel ilişkiye dayanılamayacağı ve borçtan sorumlu tutulamayacağı hükmünün yerinde olmadığını, takibin faiz yönünden de devamına karar verilmesi gerekirken, sadece asıl alacak yönünden hüküm k...