Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/28 · K. 2025/54
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/28 K. 2025/54

E. 2025/28K. 2025/5423 Ocak 2025
hacizihtiyati haciziadehacze itiraztazminattazminat davasıihtiyati tedbirhaksız fiilicra takibihak düşürücü süredava açma süresitedbir kararızarar tazminibanka teminat mektubugörevli mahkemeicra takibine itirazimzaya itirazkambiyo seneditaşınmaz satışıteminat mektububağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2024/1036 D.İş- 2024/1039 Karar TARİH: 25/09/2024 (Ek Karar Tarihi) DAVA: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 23/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin sunulan belgeler nedeni ile borçlu taraftan alacaklı olduğunu, bütün talep ve ihtarlarına rağmen borçların ödenmediğini, borçluların kaçma ihtimali olduğunu beyanla borçlunun mal varlığı değerleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 04/09/2024 tarihli kararı ile; "1-İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN KABULÜ İLE; yukarıda isimleri yazılı borçluların yedinde veya üçüncü şahıslarda bulunan taşınır ve taşınmaz malları ile diğer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/28 Esas KARAR NO: 2025/54 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2024/1036 D.İş- 2024/1039 Karar TARİH: 25/09/2024 (Ek Karar Tarihi) DAVA: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 23/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin sunulan belgeler nedeni ile borçlu taraftan alacaklı olduğunu, bütün talep ve ihtarlarına rağmen borçların ödenmediğini, borçluların kaçma ihtimali olduğunu beyanla borçlunun mal varlığı değerleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 04/09/2024 tarihli kararı ile; "1-İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN KABULÜ İLE; yukarıda isimleri yazılı borçluların yedinde veya üçüncü şahıslarda bulunan taşınır ve taşınmaz malları ile diğer hak ve alacaklarının borca yeter miktarı üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, 2-İhtiyati haciz isteyen tarafından 6100 sayılı HMK'nın 87. maddesi gereğince takdiren kabul edilen alacak miktarının yüzde yirmi beş'i oranında nakdi teminat yatırılmasına veya aynı miktarda kesin ve müddetsiz muteber banka teminat mektubunun dosyaya sunulmasına," karar verilmiş ve verilen karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde; İhtiyati haciz kararına konu edilen bono altındaki imzanın müvekkili ...'a ait olmadığını, bu nedenle borçlu bulunmadığı bir senetten ötürü verilmiş olan ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini, senet üzerindeki yazıların müvekkilinin eli ürünü olmadığını, müvekkilinin kız kardeşine bu şekilde bir borcu olmadığını, kız kardeşinin emrine herhangi bir senedi de tanzim ve imza etmediğini, aralarında herhangi bir borç, alacak ilişkisi bulunmadığını, ...'ın sahte senet tanzim etmek sureti ile müvekkilinden haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, haksız ihtiyati haciz kararının icraya konulduğu İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından bankalara yazılan haciz müzekkereleri ile müvekkilinin bankalar ile kredi kuruluşları nezdindeki itibarına ve tüm kredibilitesine zarar verildiğini, müvekkilinin taşınmazları üzerine de haciz konularak tasarruf imkanının haksız yere kısıtlandığını, ihtiyati haciz başvurusunun yapıldığı 04.09.2024 tarihinden bir gün sonra ihtiyati haciz isteyenle, müvekkili ve annelerinin birlikte hissedar oldukları Kadıköy, ..., ... pafta, ... ada, ... parselde bulunan 41 nolu bağımsız bölümün 3.bir şahsa satışının yapıldığını, gelinen durum karşısında bu sahte senetle ihtiyati haciz isteyenin, müvekkilinin taşınmaz satışından hissesine düşen parayı haksız ihtiyati haciz kararıyla haczettirmek suretiyle zor duruma düşürmeyi ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2121 · K. 2025/2052

8 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/560 · K. 2024/1218

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1053 · K. 2025/159

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2264 · K. 2025/986

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/369 · K. 2025/2225

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/228 · K. 2025/1814

6 Kasım 2025