MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2017/1125 Esas - 2022/908 Karar TARİHİ: 23/11/2022 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ... ... Gıda san. Tic. Ltd. Şti.'nde %50 hisse sahibi olduğunu, bazı sebeplerden dolayı diğer ortağı ile arasının bozulduğunu ve ortak olduğu şirkete giremez hale geldiğini, diğer ortağın zor kullandığını ve müvekkiline ait hisselerini elinden almak istediğini, dava dışı şirketin diğer ortağı şirket hesaplarını mali müşavirlere incelettiğini ve müvekkilinin mezkur şirkete 4.000.000,00 TL borçlu olduğunu tespit ettirdiğini, bu nedenle hisselerini kendisine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/369 Esas KARAR NO : 2025/2225 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2017/1125 Esas - 2022/908 Karar TARİHİ: 23/11/2022 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ... ... Gıda san. Tic. Ltd. Şti.'nde %50 hisse sahibi olduğunu, bazı sebeplerden dolayı diğer ortağı ile arasının bozulduğunu ve ortak olduğu şirkete giremez hale geldiğini, diğer ortağın zor kullandığını ve müvekkiline ait hisselerini elinden almak istediğini, dava dışı şirketin diğer ortağı şirket hesaplarını mali müşavirlere incelettiğini ve müvekkilinin mezkur şirkete 4.000.000,00 TL borçlu olduğunu tespit ettirdiğini, bu nedenle hisselerini kendisine devretmesini istediğini aksi halde dava yolu ile şirket hissesini elinden alacağını ve şirkete giremeyeceğini beyan etmiş ve somut adımlar atmış olduğunu, bu olaylar neticesinde müvekkilinin korktuğunu ve hem bu şirketin hemde davalı şirkette olan %50 hesabının elinden alınmaması için davalı şirket avukatı Av. ...'in bilgisi ve yönlendirmesi ile müvekkili, davalı şirketin diğer ortağı ... ile şirket merkezinde 27/03/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin 1.200.000,00 TL ödemesine karar verildiğini ve bu ödemenin şirketin her ay sonundaki gelir gider hesabından sonra tespit edilen toplam kârın müvekkiline isabet eden kar payından peyderpey ödenmesine ve müvekkili adına aylık 9.000,00 TL maaş ödenmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin karar defterine işlendiğini ve noter aracılığı ile tasdik edildiğini, davalı şirket vekili olmasına rağmen Av. ...'in dava konusu sözleşmeyi dayanak yaparak davalı şirkete karşı İstanbul 26. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası 1.200.000 TL bedelli ilamsız takibe başladığını, ödeme emrinin şirket merkezine gönderildiğini ve tebligatı almaya yetkisi olmadığı iddia edilen bir personele tebligatın yapıldığını ve takibin kesinleştirildiğini, icra takibinden müvekkilinin haberi olmadığını, haberi olsa dahi ödeme emrine yapılacak itirazın davalı şirketin ortaklarının müşterek imzası ile yapılabileceğini ancak davalı şirketin diğer ortağının zaten icra dosyasında alacaklı sıfatında olduğunu ve vekilinin ise davalı şirketinde vekili olan Av. ... olduğunu, takip dayanağı belgede şirketin alacaklı ...'ya 1.200.00 TL borçlu olduğuna dair bir ibare bulunmadığını, belgede belirtilen borcunda gelir gider hesabından sonra ortaya çıkan kârdan peyderpey yapılacağının açıkça belirtildiğini ayrıca borcun vadesinin de henüz gelmediğini ve borcun icraya koyulamayacağını, daha sonra Av. ...'in yanında çalıştığı iddia edilen ...