MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2021/217 Esas - 2022/680 Karar TARİHİ: 15/09/2022 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 25.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacının iddialarının haksız olduğunu, bu nedenle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1139 Esas KARAR NO : 2025/2233 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2021/217 Esas - 2022/680 Karar TARİHİ: 15/09/2022 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 25.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacının iddialarının haksız olduğunu, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 15/09/2022 tarih ve 2021/217 Esas - 2022/680 Karar sayılı kararında;"......Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; BAM kaldırma ilamı sonrasında alınan kök ve ek bilirkişi raporu gereğince davacı ve davalının ticari defterlerindeki 2014 yılı açılış bakiyesinde farklılığın bulunduğu, davacının ticari defter ve kayıtları ile BA-BS formlarında uyumsuzluk bulunması sebebiyle açılış bakiyesindeki lehine olan fark yönünden alacağını ispat etmesi gerektiği, dosya kapsamında bu yönde sunulmuş herhangi bir belgenin olmadığı dikkate alındığında davalı ticari defterlerindeki açılış bakiyesi olan 769.550,39.-TL nın taraflar arasındaki 2014 açılış bakiyesi olarak kabul edilmesi gerektiği, 2014 yılında davacı tarafından davalıya toplam 464.397,36.-TL tutarında fatura düzenlediği, iş bu faturalara dayanak olan ürünlerin davalıya teslim edildiğinin BAM kaldırma ilamı öncesinde alınan bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup, bu hususta taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, her ne kadar davalı ticari defterlerinde 2014 yılı için 9.639,41.-TL tutarında fark bulunmakta ise de, davacı tarafından ürünlerin davalıya teslim edilmesi sebebiyle davacı ticari defterindeki kayıtların esas alınması gerektiği, aksi yöndeki davalı beyanlarının yerinde olmadığı, BAM kaldırma ilamında belirtilen (3 adet fatura) toplam 55.294,86.-TL faturanın iade faturası olmadığı, davalı tarafından satış faturası (e-fatura ) olarak düzenlendiği ve iş bu faturaların elektronik olarak davacıya tebliği edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı tarafından iş bu faturalardan 39.766,25.-TL tutarını iade ettiğini beyan etmiş ise de; dosya kapsamında davacının iddiasını ispata yönelik herhangi bir belge olmamas...