MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/09/2020 NUMARASI: 2019/161 Esas 2020/442 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/07/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun ... A.Ş. İle müvekkil şirket arasında 01.06.2018 tarihli, 28.978,29 TL.lik fatura bakiye alacağından kalan 2.978,29 TL. 05.06.2018 tarihinde 2.188,52 TL, 06.06.2018 tarihinde 762,49 TL, 09.07.2018 tarihinde 2.039,35 TL, 20.07.2018 tarihinde 7.981,97 TL 13.08.2018 tarihinde 16.287,63 TL, 16.8.2018 tarihinde 5.004,97 TL, 17.10.2018 tarihinde 16.396,71 TL ve 30.10.2018 tarihinde 3.081,83 TL fatura alacağının olduğunu, davalı borçlunu fatura borçlarını vadesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/560 Esas KARAR NO: 2024/1218 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/09/2020 NUMARASI: 2019/161 Esas 2020/442 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/07/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun ... A.Ş. İle müvekkil şirket arasında 01.06.2018 tarihli, 28.978,29 TL.lik fatura bakiye alacağından kalan 2.978,29 TL. 05.06.2018 tarihinde 2.188,52 TL, 06.06.2018 tarihinde 762,49 TL, 09.07.2018 tarihinde 2.039,35 TL, 20.07.2018 tarihinde 7.981,97 TL 13.08.2018 tarihinde 16.287,63 TL, 16.8.2018 tarihinde 5.004,97 TL, 17.10.2018 tarihinde 16.396,71 TL ve 30.10.2018 tarihinde 3.081,83 TL fatura alacağının olduğunu, davalı borçlunu fatura borçlarını vadesinde ödemediği için 24.04.2019 tarihinde alacağın tahsili için, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya üzerinden borçlu davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emrine, takiben takip konusu borca, talep edilen faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini beyanla, İtirazın iptaline, takibin avans faiziyle birlikte devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, Yargılama giderleri ile vekalet ücretini davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin karşı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, borcun bulunmamasına rağmen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi yapıldığını, takibe süresi içinde itiraz edildiğini, müvekkilinin borçlu olmadığını beyanla davanın reddine, kötü niyetli icra takibine girişen davacı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet takibine hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 22/09/2020 tarih ve 2019/161 Esas - 2020/442 Karar sayılı kararında; "....Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan raporda ,"Davalı yanın defterleri ibraz edilmemiş olup, davacı yanın 2018 yılına ait ticari defterlerin incelemeye tabi tutulduğunu, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğunu, davalı yan ile arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, yapılan inceleme ile, davacı ... Paz. San. Ltd. Şti tarafından davalı adına 2018 yılında kesilmiş olan faturaların toplam tutarının 82.721,766 TL olarak tespit edildiğini davalı ... A.Ş.nin davacı tarafından kendisine kesilmiş olan 9 adet ve 82...