Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd. (...)'in deniz yoluyla yük taşıması işiyle iştigal eden uluslararası bir şirket olduğunu, ... AŞ (...)'nin ise bu şirketin münhasır Türkiye acentesi olduğunu, ... numaralı ... konteyner muhtevası 560 karton marifetiyle, ''Aksesuar'' emtiası olduğu beyan edilen yükün Şangay, Çin'den İstanbula taşınması için ... numaralı konişmento tanzim edildiğini, davalının bu konişmento tahtında yük alıcısı olduğunu, yük alıcısı davalının, yükün teslimi için acente sıfatıyla ...ye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1709 KARAR NO: 2025/100 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2021 NUMARASI: 2019/359 E. - 2021/329 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd. (...)'in deniz yoluyla yük taşıması işiyle iştigal eden uluslararası bir şirket olduğunu, ... AŞ (...)'nin ise bu şirketin münhasır Türkiye acentesi olduğunu, ... numaralı ... konteyner muhtevası 560 karton marifetiyle, ''Aksesuar'' emtiası olduğu beyan edilen yükün Şangay, Çin'den İstanbula taşınması için ... numaralı konişmento tanzim edildiğini, davalının bu konişmento tahtında yük alıcısı olduğunu, yük alıcısı davalının, yükün teslimi için acente sıfatıyla ...ye başvurduğunu, bunun üzerine ... numaralı yük teslim talimat formu (ordino) tanzim edildiğini, bu belgenin davalı adına ...'a imza karşılığı teslim edildiğini, bu suretle, davalının TTK'nın 1203.maddesi uyarınca konteyner demurajı da dahil olmak üzere navlun, tüm ferileri ve sair kalemleri ödemekle yükümlü hale geldiğini, müvekkilinin tarifesi uyarınca, konteynerin boşaltılarak müvekkiline iadesi için 7 gün serbest süre verildiğini, davalının alıcısı olduğu yükün 27.02.2019 tarihinde tahliye limanına geldiğini, 04.03.2018 tarihinde yük teslim talimat formunun davalı tarafından talep edildiğini, serbest sürenin geçmesini müteakip demuraj tarifesi uyarınca demuraj alacağı doğduğunu, davalı tarafa demuraj alacağına ilişkin faturalar gönderildiğini, hali hazırda konteynerler davacıya teslim edilmediğini, demuraj ücreti doğmaya devam ettiğini, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine 13.09.2019 tarihinde Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile o güne kadar doğmuş demuraj ücretine ilişkin tanzim edilen toplam 17 adet faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; icra takibine davalının yerleşim yeri Bağcılar olduğundan yetki yönünden itiraz etiklerini, dosyanın yetkili Bakırköy asliye ticaret mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının ordinonun düzenlendiği tarihe kadar olan demuraj ücreti, ardiye ve lokal ücretini davacı şirkete ödediğini, ordinonun da bu ödemeler yapılmadan verilmediğini, davalının transit rejime tabi olarak ithal ettiği eşyayı millileşmeden önce Gümrük Yönetmeli...