Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında karayolu nakliye taşıma sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkilinin davalıya ait malların taşınması işlemini gerçekleştirdiğini, bu taşıma hizmeti karşılığında davalının Euro para cinsinden ödeme yapmasının kararlaştırıldığını, taraflar arasında sözleşme ve ticari ilişki kapsamında müvekkili davacı tarafından davalı adına taşıma işleminin gerçekleştirildiğini, ancak davalıya kesilen ... Seri nolu 02.1 1.2018 tarihli 1.800,00 Euro ve ... Seri nolu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/437 KARAR NO: 2024/19 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2020 NUMARASI: 2019/128 E. - 2020/868 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında karayolu nakliye taşıma sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkilinin davalıya ait malların taşınması işlemini gerçekleştirdiğini, bu taşıma hizmeti karşılığında davalının Euro para cinsinden ödeme yapmasının kararlaştırıldığını, taraflar arasında sözleşme ve ticari ilişki kapsamında müvekkili davacı tarafından davalı adına taşıma işleminin gerçekleştirildiğini, ancak davalıya kesilen ... Seri nolu 02.1 1.2018 tarihli 1.800,00 Euro ve ... Seri nolu 09.11.2018 tarihli 1.800,00 Euro bedelli faturaların karşılığının ödemediğini, üstelik taraflar arasında akdedilen 09.11.2018 tarihli muhabakat mektubunda davalının müvekkiline 3.600,00 Euro borçlu olduğunu kabul ettiğini, müvekkilinin verdiği hizmetlerin karşılığının ödenmesini davalı firmadan istemesine rağmen davalı yanca ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafın süresinde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu, ... başvuru numarası ile İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, yapılan arabuluculuk toplantısı sonunda anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 den az olmamak koşuluyla icra ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak olan inceleme ile davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığının tespit edilebileceğini, davacı yanın taşıma sözleşmesini gereği gibi ifa etmemesi ve sözleşmeye aykırı hareket etmesi sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğradığından iş bu haksız davanın reddi gerektiğini, zira dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.firması tarafından Polonya'da bulunan dava dışı ... firmasından alınan emtiaların Türkiye'ye getirilmesi hususunda müvekkili ile ... Yalıtım arasında anlaşma sağlandığını, müvekkili ile davacı arasında da işbu emtiaların taşınması için taşıma sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından Polonya'dan Türkiye'ye taşınmakta olan emtiaların gümrük işlemleri hatalı yapılarak satıcı firma onayı olan ATR belgesi olmadan gerçeğe aykırı ... belgesi düzenlemek suretiyle ile geçiş yapmış oldu...