Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/157 · K. 2024/126
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/157 K. 2024/126

E. 2021/157K. 2024/1261 Şubat 2024
itirazın iptalilimited şirketicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıalacağın tahsiliamme alacağıamme borçlusuhacizkanuni temsilciicra takibiyasal sürehisse devir sözleşmesiödeme emrisgk prim borcuek ödemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Şirket Ortaklığından Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin eski ortağı olduğunu, müvekkili aleyhine SGK tarafından davalı şirketin prim borcu nedeniyle 6183 sayılı Kanun çerçevesinde başlatılan takip sonucu, müvekkiline ait taşınmazın 05.12.2017 tarihinde düzenlenen ihale ile 47.000 TL bedelle satıldığını, müvekkilinin şirket ortaklığını 24.04.2015 tarihli ortaklar kurulu toplantısında alınan karar ile ...'e devrettiğini, devirle müvekkilinin ortaklık ve müdürlük görevinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/157 KARAR NO: 2024/126 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2020 NUMARASI: 2019/347 E. - 2020/657 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Şirket Ortaklığından Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin eski ortağı olduğunu, müvekkili aleyhine SGK tarafından davalı şirketin prim borcu nedeniyle 6183 sayılı Kanun çerçevesinde başlatılan takip sonucu, müvekkiline ait taşınmazın 05.12.2017 tarihinde düzenlenen ihale ile 47.000 TL bedelle satıldığını, müvekkilinin şirket ortaklığını 24.04.2015 tarihli ortaklar kurulu toplantısında alınan karar ile ...'e devrettiğini, devirle müvekkilinin ortaklık ve müdürlük görevinin sona erdiğini, kararın tescil ve ilan edildiğini, buna rağmen davalı şirketin kamu borçları nedeniyle müvekkilinin taşınmazının satıldığını, müvekkilinin davalı şirkete ait borcu ödemek zorunda kalması nedeniyle davalı şirkete rücu hakkının bulunduğunu, ödenen borcun davacının şahsi borcu olmayıp davalı şirketin kamu borcu olduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesinin tebliğine rağmen süresinde davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...her ne kadar davacı eski ortağı olduğu davalı şirketin Sosyal Güvenlik Kurumuna olan prim borçlarından/cezalarından dolayı maliki olduğu taşınmazın açık artırma usulü ile dava dışı ...'a satıldığını, şirket hisselerini devir ederek şirketten ayrıldığından borcun şahsi borcu olmayıp şirketin borcu olduğunu, bu nedenle davalıya rücu hakkı bulunduğunu iddia etmekte ise de, SGK'nın icra takibine konu borcu ile ilgili ödeme emrinin şirketin o dönemdeki merkezi olan adreste muhatap ... Ltd.Şti. için tebliğ edildiği, bahse konu borçların 2012-2013 yılına ait olduğu, davacının 05/12/2012 tarihinde % 67 pay 33.350 TL sermaye ile ortak olduğu, 05/03/2013 tarihinde %100 pay 50.000 TL sermaye ile tamamen sorumlu olduğu, sermaye payını aynı bedel karşılığı Gaziosmanpaşa ...Noterliğinin 20/04/2015 ve ... sayılı devir temlik sözleşmesi ile davalı şirketin yetkilisi ...'e devir ederek ortaklıktan ayrıldığı, 6183 Sayılı Kanunun limited şirketlerin amme borçları başlıklı 35.maddesi ile limited şirket ortaklarının şirketten tamamen veya kısmen tah...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/8 · K. 2024/102

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/70 · K. 2024/108

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/33 · K. 2024/100

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/23 · K. 2024/97

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1 · K. 2024/98

1 Şubat 2024