Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı .... Tic. Ltd. Şti.ile genel kredi sözleşmesi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, davalının da bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşmeye istinaden dava dışı şirket lehine ... numaralı ticari kredi hesabı açılarak kredi kullandırıldığını, kredi borcunun vadelerinde ödememesi üzerine Gebze Noterliğinin 31.01.2017 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarı ile kredi hesabının kat edilerek borcun ödenmesinin istendiğini, ihtarın davalıya 06.02.2017...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/548 KARAR NO: 2024/382 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/12/2020 NUMARASI: 2018/495 E. - 2020/658 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı .... Tic. Ltd. Şti.ile genel kredi sözleşmesi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, davalının da bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşmeye istinaden dava dışı şirket lehine ... numaralı ticari kredi hesabı açılarak kredi kullandırıldığını, kredi borcunun vadelerinde ödememesi üzerine Gebze Noterliğinin 31.01.2017 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarı ile kredi hesabının kat edilerek borcun ödenmesinin istendiğini, ihtarın davalıya 06.02.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine kredi borçlusu ve müteselsil kefiller hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği sonrasında ... borca itiraz ederek hakkındaki takibi durdurduğunu, borçlu şirketteki hisselerin devredilmiş olmasının kefaleti sonlandırmayacağını, borca yönelik itirazının haksız olduğunu, faizin kredi sözleşmesi belirlendiğini, kredi yıllık azami faiz oranları bildirim tablosuna göre takip konusu alacağa denk gelen temerrüt faizi oranının sözleşme düzenlemesi uyarınca bu oranın %50 fazlasının tatbik edildiğini, talebin usu ve yasaya uygun olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davalının borç alınırken sadece imza attığını, diğer ortak ...'nın borcu kabul ettiğini, yapılandırmaya gittiğini, davalının şirket ortağı ... ile yaptığı 18.01.2016 tarihli protokol ile şirketin tüm borçlarının bu ortak tarafından üstlenildiğini, müvekkilinin borçtan sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı asıl alacak, faiz, BSMV ve ihtarname masrafı olmak üzere toplam 37.404,27 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafından borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli 24.04.2020 tarihli bilirkişi raporunda davalının k...