Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/739 · K. 2024/740
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/739 K. 2024/740

E. 2021/739K. 2024/7409 Mayıs 2024
itirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliicra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminatuzlaşmagabinyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazhak düşürücü süreiptal davasıistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulütakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Yatırım sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ... 'in Davacı ... A.Ş. 'de ... numaralı VİOP ( Vadeli İşlem Sözleşmeleri ve Opsiyon Sözleşmeleri) hesabı müşterisi olduğunu, "Türev araçların alım-satımına aracılık Çerçeve Sözleşmesi" ve "Türev Araçlar Risk Bildirim Formu kapsamında davacı kurumda işlem yaptığını, davalı ... 'in ... nolu hesap teminatının 10.08.2018 tarihinde mevcut pozisyonlarına istinaden piyasada oluşan sert hareketlenme sonucunda ekside olduğunun tespit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/739 KARAR NO: 2024/740 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2020 NUMARASI: 2019/446 E. - 2020/512 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Yatırım sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ... 'in Davacı ... A.Ş. 'de ... numaralı VİOP ( Vadeli İşlem Sözleşmeleri ve Opsiyon Sözleşmeleri) hesabı müşterisi olduğunu, "Türev araçların alım-satımına aracılık Çerçeve Sözleşmesi" ve "Türev Araçlar Risk Bildirim Formu kapsamında davacı kurumda işlem yaptığını, davalı ... 'in ... nolu hesap teminatının 10.08.2018 tarihinde mevcut pozisyonlarına istinaden piyasada oluşan sert hareketlenme sonucunda ekside olduğunun tespit edildiğini, bu durumda birçok kereler davalı ...e teminat tamamlama çağrısında bulunulduğunu, ancak davalı tarafından kanuni ve sözleşmesel yükümlülüklerine aykırı bir şekilde teminat tamamlama yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve hesabında borç oluştuğunu, davalının 09.08.2018 tarihinde 122.839,71 TL VİOP teminatı, 400 adet ... kısa kontratı bulunduğu, 10.08.2018 tarihinde ise USD/TRY paritesinde meydana gelen aşırı volatilite ve yukarı yönlü sert fiyat hareketleri davalının hesabında yer alan 400 adet kısa ... kontratının sert fiyat yükselişi ile yüksek tutarda zarara yol açtığını, geçici uzlaşma fiyatı ile yatırımcı teminatında 400 adet kısa (satış) zararının toplam müşteri teminat limitini bitirdiği gibi hesapta eksi bakiye oluşturduğunu, bu durumun davacı şirkete ait kayıtlı telefonlar ile aranarak davalı müşterinin haberdar edilerek açık pozisyonların gün içinde kapatılması gerektiği bilgisinin verildiğini, davalının kayıtlı telefonlardan gün içinde teminat yatıracağını belirttiğini, bir sonraki konuşmalarında 150.000,00 TL ek teminat göndereceği bilgisinin verildiğini, ancak sonrasında bazı sebeplerden bu paranın transfer edemediği bilgisini verdiğini, 10.08.2018 tarihinde saat 15:33:32 'de davacı şirket müşteri temsilcisinin bildirimleri yaptığını, mevcut tüm pozisyonların kapatılması emri iletildiğini, tüm pozisyonların kapatılması sonucunda da hesapta 127.833,60 TL eksi bakiye oluştuğunu, davalı tarafından bu pozisyonların kapatılacağı bilgisinin verilmesine rağmen ödeme gerçekleşmemesi üzerine ... VİOP işleyişi gereği müşteri VİOP hesabında oluşan bu eksi bakiyenin kurum kaynakları ile 13.08.2018 tarihinde kapatıldığını ve müşteri cari hesabının borçlandırıldığını, davacı şirket tarafından müşteri hesabında oluşan bu borcun kapatılması için davalı müşteriye her türlü imkanın sağlandığını (fai...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/548 · K. 2024/382

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/544 · K. 2024/149

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/444 · K. 2024/158

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1124 · K. 2024/950

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1014 · K. 2024/787

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/450 · K. 2024/161

8 Şubat 2024