DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Nakliyat sigortası uyarınca taşıyana rücu) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı .. San. A.Ş.'nin, ... firmasına sattığı 1 adet ... model ... seri numaralı güç transformatörü emtiasının taşıma rizikolarına karşı nakliyat emtea taşıma sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, emtianın Balıkesir'den Gaziantep'e ... çekici ve .../... plakalı römorklarla kara yolu ile taşındığını, emtianın 27.08.2014 tarihinde davalı taşıyıcı tarafından araçlara yüklendiğini, ancak emtianın kara taşıması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/201 KARAR NO: 2024/133 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2020 NUMARASI: 2018/398 E. - 2020/499 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Nakliyat sigortası uyarınca taşıyana rücu) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı .. San. A.Ş.'nin, ... firmasına sattığı 1 adet ... model ... seri numaralı güç transformatörü emtiasının taşıma rizikolarına karşı nakliyat emtea taşıma sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, emtianın Balıkesir'den Gaziantep'e ... çekici ve .../... plakalı römorklarla kara yolu ile taşındığını, emtianın 27.08.2014 tarihinde davalı taşıyıcı tarafından araçlara yüklendiğini, ancak emtianın kara taşıması sırasında hasarlandığını, ekspertiz incelemesi sonucu 85.540 TL hasar tazminatının 28.11.2014 tarihinde sigortalıya ödenerek haklarına halef olunduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, üç ay içerisinde yapılmış bildirim bulunmadığını, takibin 1 yıl içeriside başlatılmadığını, ödemenin 01.12.2014 tarihinde yapılmasına rağmen takibin 08.03.2016 tarihinde başlatıldığını, hasarın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ekspertiz raporundaki bakım, onarım işlemlerine ve bedellerine itiraz ettiklerini savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Somut olayda, emtianın karayolu ile yurtiçi eşya taşıması olduğu, dolayısıyla davada hasar yönünden T.T.K.'nun ilgili maddelerinin uygulanması gerektiği, buna göre T.T.K.'nun 875/1. Maddesinde; 'Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur.' şeklinde, TTK'nun 879/1 maddesinde 'Taşıyıcı; a) Kendi adamlarının, b) Taşımanın yerine getirilmesi için yararlandığı kişilerin, görevlerini yerine getirmeleri sırasındaki fiil ve ihmallerinden, kendi fiil ve ihmali gibi sorumludur.' şeklinde, T.T.K.'nun 880/1. Maddesinde 'Taşıyıcı, eşyanın tamamen veya kısmen zıyaından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat, eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değ...