Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1 · K. 2024/98
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1 K. 2024/98

E. 2021/1K. 2024/981 Şubat 2024
tazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsilibilirkişi raporuitirazın iptalisgk prim borcuödeme emrieksik incelemesözleşmenin feshiyetkiye itirazhak düşürücü süreiptal davasıistinaf yolumüteselsil sorumluluksatış sözleşmesisözleşme serbestisitespit davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereğince, davalıya ödenmek üzere düzenlediği 31.07.2017 tarihli 61.376,70 TL tutarlı, 29.08.2017 tarihli 5.806,08 TL tutarlı, 29.08.207 tarihli 15.132,90 TL tutarlı, 29.08.2017 tarihli 7.098,62 TL tutarlı fatura tutarlarının ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosyada gönderilen ödeme emrinin tebliği üzerine davalının takibe itiraz etmiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1 KARAR NO: 2024/98 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23.09.2020 NUMARASI: 2018/379 E. - 2020/444 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereğince, davalıya ödenmek üzere düzenlediği 31.07.2017 tarihli 61.376,70 TL tutarlı, 29.08.2017 tarihli 5.806,08 TL tutarlı, 29.08.207 tarihli 15.132,90 TL tutarlı, 29.08.2017 tarihli 7.098,62 TL tutarlı fatura tutarlarının ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosyada gönderilen ödeme emrinin tebliği üzerine davalının takibe itiraz etmiş olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede yer alan tanım gereği müvekkilinin ... A.Ş. nin satış anlaşması ile yemek hizmeti vermeyi taahhüt ettiğini. ...in Müşterisi olan kurum ve işletmelere yemek üreten, üretilen yemeği belirtilecek adrese teslim eden, servis ve sunumunu yapan bunun için personel istihdam eden ve iş bu sözleşmeyi Üye Kuruluş adı altında imzalayan firma olduğunu, müvekkilin sözleşmede yer alan ve tanımına uyan şekilde davalı firmanın müşterilerine yemek üretimi yaptığını ve bu amaç doğrultusunda personel çalıştırmış olduğunu, müvekkilinin sözleşmede yer alan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği halde davalı firmanın fatura bedellerini ödemediğini, davalının müvekkilin çalıştırdığı tüm personelin ücret ve sigorta primi gibi özlük haklarını ve vergi borçlarını müvekkile yüklemiş olduğunu, davalının işbu davanın açıldığı güne kadar müvekkili adına hiçbir işçiye, SGKya yada vergi dairesine hiçbir ödeme yapmadığını, sözleşmede yer alan borcu yoktur yazısını alamadığını, borcu yoktur yazısını alamadığı için istihkakını alamadığını, davalının tek yaptığı müvekkilin hak ettiği bedeli haksız bir şekilde elinde tutmak olduğunu, davalının sadece Ağustos 2017 fatura bedelini bloke edebilecekken, Temmuz 2017 hak edişini de bloke etmesinin sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu iddia ederek, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 61.376,70 TL tutarındaki asıl alacak ile işlemiş faiz ile % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkili şirketle davacı arasında 25.02.2016 tarihli ... Üye Kuruluş Sözleşmesi ile Ek Protokol imzalanmış olduğunu, taraflarca imzalanan ... Üye Kuruluş Sözleşmesinde çalıştırılan personelin tüm sigorta ve diğer yasal yükümlülüklerinin davacı tarafın sorumlulu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/17 · K. 2024/117

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/541 · K. 2024/16

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/8 · K. 2024/102

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/920 · K. 2024/180

12 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/830 · K. 2024/661

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/450 · K. 2024/161

8 Şubat 2024