Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkette iş akdi uyarınca çalışmaktayken iş akdinin anlaşma ile sona erdirildiğini, davalının 01.12.2017 tarihli "taahhütname" ile davacıya ait eski müşterilerinde veya mevcut müşteri ofislerinde, aynı işlerde veya benzer işlerde bir yıl boyunca çalışmayacağını, bu süre içinde çalıştığı takdirde, asgari brüt üçretin beş katı tutarında tazminat ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu taahhüde aykırı davranan davalının davacının mevcut müşterilerine hizmet verdiği, böylece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/450 KARAR NO: 2024/161 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/12/2020 NUMARASI: 2018/909 E. - 2020/744 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkette iş akdi uyarınca çalışmaktayken iş akdinin anlaşma ile sona erdirildiğini, davalının 01.12.2017 tarihli "taahhütname" ile davacıya ait eski müşterilerinde veya mevcut müşteri ofislerinde, aynı işlerde veya benzer işlerde bir yıl boyunca çalışmayacağını, bu süre içinde çalıştığı takdirde, asgari brüt üçretin beş katı tutarında tazminat ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu taahhüde aykırı davranan davalının davacının mevcut müşterilerine hizmet verdiği, böylece taahhütnameyi açıkça ihlal ettiğini, bu aykırılığın sonlandırılması ve kararlaştırılan tazminatın ödenmesi için Beyoğlu ... Noterliğinden 23.07.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı noter ihtarı gönderildiğini, ihtara rağmen aykırılığa devam edildiğini, davacının zarara uğratıldığını, rekabet etmeme sorumluluğuna aykırı davranan davalının girişilen takibe itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasın vaki itirazın iptali ile davacı lehine %20 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı tarafın cezai şartın doğumuna konu ettiği tüm olayların mesnetsiz ve hukuksuz olduğunu, davalının hizmet ağırlıklı temizlik işi uzmanı olduğu, esnaf nitelikli hizmetlerinde kişinin geçim hakkını kısıtlayıcı cezai şartların Anayasaya aykırı olduğunu, söz konusu cezai şartın iş akdi devam ederken, iş geleceği kaygısı ile manevi cebir altında taahhüt edildiğini, geçersiz olduğunu, TBK'nın 182/3'e de aykırı fahiş bir cezai şart söz konusu olduğunu savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Saptanan ve hukuksal durum karşısında; davalının davacıya karşı haksız rekabette bulunmayacağına dair yazılı taahhütte bulunduğu, davalının davacının iştigal konusu kapsamında fiilen faaliyette bulunmadığı, eşinin işletme faaliyetlerinde davalının bifiil çalışmadığı kaldı ki eşinin faaliyetlerinin de davacı şirket faaliyetleri ile birebir örtüşmediği, davalı tarafından davacıya taahhüt edilen 'benzer işler ' kavramının Anayasal haklar kapsamında çalışma ve sözleşme özgürlüğüne aykırı olduğu, davalının bu şekilde davacı tarafından kısı...