DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari satım ilişkisinde faturaya konu emtianın teslim edildiğini, davalının tebliğ edilen takip konusu 9 adet faturaya itiraz etmediğini, fatura konusu emtiada ayıp bulunduğunun ihbar edilmediğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/166 KARAR NO: 2024/320 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2020 NUMARASI: 2018/577 E. - 2020/571 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari satım ilişkisinde faturaya konu emtianın teslim edildiğini, davalının tebliğ edilen takip konusu 9 adet faturaya itiraz etmediğini, fatura konusu emtiada ayıp bulunduğunun ihbar edilmediğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; taralar arasındaki satım sözleşmesi ilişkisinin açık hesap şeklinde işlediğini, açık hesap ilişkisi nedeniyle müvekkilinin emtianın tesliminden önce avans ödemeleri yaptığını, borç alacak ilişkisinin teslim edilen emtia karşılığı yapılan ödemeler ve verilen kıymetli evrakın mahsubu ile belirlenmesi gerektiğini, ticari ilişkide yalnızca takip konusu fatura bedellerinin ödenmediği ididasının doğru olmadığını, müvekkilinin ticari defterlerine göre, verilen kıymetli evrak ve nakit ödeme sonucu borç kalmadığını, müvekkilinin teslim öncesinde fazla ödeme yaptığını, fatura karşılığı verilen kıymetli evrakların listesinin sunulacağını, davacının kıymetli evrakları defterlerini işlememe ihtimali karşısında, üçüncü kişilerle olan ticaretinin belirlenerek kıymetli evrakın bu kişilere verilme ihtimalinin değerlendirilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Ticari defter ve kayıtlara göre;davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin 01.04.2017 tarihinde başladığı, davacının satıcı, davalının ise alıcı (müşteri) konumunda olduğu, Davacının 2017 yılına ait muavin defter kayıtlarına göre, 31.12.2017 tarihi itibariyle davalı şirketten 215.148,02 TL, 2018 yılına ait muavin defter kayıtlarına göre, 04.06.2018 takip tarihi 545.672,48 TL alacaklı bulunduğu, Davacının 183 adet açık fatura karşılığı toplam 3.229.334,61 TL tutarında malı davalıya sattığı, tarafların ticari defterlerinin kesilen toplam 183 adet mal satış faturası ve bedeli konusunda uyumlu olduğu, Ancak davacı şirketin; 23.05.2017 tarihinde teslim ettiği 24.05.2017 tarih ve 60.000 TL bedelli, 21.12.2017 tari...