Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1784 · K. 2025/181
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1784 K. 2025/181

E. 2023/1784K. 2025/18130 Ocak 2025
tazminatispat yüküeser sözleşmesibedel tahsiliistinaf yoluicra takibiitirazın iptalimevduat faizirücuen tazminatsigorta sözleşmesibilirkişi raporueksik incelemeihtirazi kayıtiptal davasıiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Saraybahçe Alışveriş Merkezleri Tic. A. Ş'nin ...pafta nosunda ki İzmit/ KOCAELİ adresinde bulunan 41 Burda AVM'nin rizikolarının müvekkil şirket tarafından 22/01/2018 tarih ve ... poliçe numaralı " Klasik Yangın Sigorta Poliçesi" ile teminat altına alındığını, sigortalı şirket ile davalı kınat çelik arasında alışveriş merkezinin KOZA ALANI olarak tabir edilen bina dış cephesinde bulunan dekoratif metal kaplama malzemesinin sökümüne ilişkin alarak sözleşme yapıldığını, 28/02/2018 tarihinde sözleşme uyarınca...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1784 - 2025/181 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1784 KARAR NO : 2025/181

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2023 NUMARASI : 2022/411 Esas - 2023/389 Karar

DAVACI : AXA SİGORTA A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : KINAT ÇELİK İMALAT SANAYİ MÜHENDİSLİK TAAH. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/01/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 30/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Saraybahçe Alışveriş Merkezleri Tic. A. Ş'nin ...pafta nosunda ki İzmit/ KOCAELİ adresinde bulunan 41 Burda AVM'nin rizikolarının müvekkil şirket tarafından 22/01/2018 tarih ve ... poliçe numaralı " Klasik Yangın Sigorta Poliçesi" ile teminat altına alındığını, sigortalı şirket ile davalı kınat çelik arasında alışveriş merkezinin KOZA ALANI olarak tabir edilen bina dış cephesinde bulunan dekoratif metal kaplama malzemesinin sökümüne ilişkin alarak sözleşme yapıldığını, 28/02/2018 tarihinde sözleşme uyarınca çalışma yapan yüklenici Kınat Çelik dış cephedeki dekoratif metal kaplamanın sökümü esnasında camlarda hasara meydana geldiğini, eksper raporu uyarınca belirlenen 12.982,06 Dolar/ USD hasar 22/01/2019'da sigortalı şirket hesabına yatırılmak suretiyle giderildiğini, ödenen tazminatın davalıdan talep edildiğini, ancak 26/03/2019 tarihli yazı ile bu talebin reddedildiğini, borçlu aleyhinde sigortalıya ödenen bedelin tahsili için Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/64396 E sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/64396 E sayılı dosyasına yapılan itirazın 13.206,06 Dolar/ USD için iptali ile kaldırılmasına, 12.982,06 USD asıl alacağa Merkez Bankasının Amerikan Dolarına uyguladığı Azami Mevduat Faiz Oranı üzerinden devamına, davalının %20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketini dava hakkının bulunmadığını, davacı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemeye binaen her ne kadar kendilerine ( davalıya) rücu hakkı bulunsa da davacının hukuken böyle bir hakkı bulunmadığını, rücu hakkının bulunabilmesi öncelikle geçerli bir sigorta sözleşmesinin varlığı, sigorta bedelinin ödenmesi ve sigorta ettirenini dava hakkı bulunması şartı arandığını, müvekkil şirketin sözleşmeye dayalı ya da kanuna dayanan borç doğuran herhangi ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1787 · K. 2025/182

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1791 · K. 2025/171

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1760 · K. 2025/169

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1802 · K. 2025/261

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1808 · K. 2025/271

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1779 · K. 2025/165

30 Ocak 2025