Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1505 · K. 2025/74
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1505 K. 2025/74

E. 2024/1505K. 2025/7416 Ocak 2025
haksız rekabetbilirkişi raporuiademarka hakkıhaksız fiilistinaf yolukazanılmış hakihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:28/03/2024 NUMARASI:2022/167 E. - 2024/77 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava talepli dilekçesinde özetle; davacı adına TP nezdinde ... no ile 13.06.2014 başvuru tarihli ... isimli markanın tescil edildiğini, davalının da ... ve uzantısı domainleri satın alarak adına tescil ettirdiğini ve bu siteyi ... adresine yönlendirme yaparak davacının marka hakkına tecavüz ederek kazanç sağladığını, Bakırköy 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2015/35 D.İş dosyası ile bu durumun tespit edildiğini, alınan bilirkişi raporunda ... adresine girildiğinde otomatik olarak ... adresine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2024/1505 Esas KARAR NO:2025/74 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:28/03/2024 NUMARASI:2022/167 E. - 2024/77 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava talepli dilekçesinde özetle; davacı adına TP nezdinde ... no ile 13.06.2014 başvuru tarihli ... isimli markanın tescil edildiğini, davalının da ... ve uzantısı domainleri satın alarak adına tescil ettirdiğini ve bu siteyi ... adresine yönlendirme yaparak davacının marka hakkına tecavüz ederek kazanç sağladığını, Bakırköy 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2015/35 D.İş dosyası ile bu durumun tespit edildiğini, alınan bilirkişi raporunda ... adresine girildiğinde otomatik olarak ... adresine yönlendirme yapıldığını ... adresinin kullanıldığını, bu adresin davalı adına satın alındığını, ....tr adresinin de aktif olduğunu ve bu adresin ... ailesine ait olduğunun tespit edildiğini, davalının İstanbul Cumhuriyet Savcılığına şikayet edildiğini ve ceza dosyasının derdest olduğunu belirterek, ihtiyati tedbir talebi ile birlikte davalının ... internet adresindeki davacının tescilli... isimli alan adı ve markasına tecavüzün meni ve ref i ile haksız fiilinin tedbiren durdurulmasını, davacının marka hakkına tecavüz eden ... ve ... internet sitesinin kullanım hakkının ve domaininin davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili, davalının ... adı altında internet sitesi sahibi olduğunu, davalı şirketin 30.01.2008 tarihinde ticaret siciline kaydolduğunu TPE nezdinde ... no ile ... markasını 35.sınıfta, ... no ile ... markasını 14. sınıfta, ... no ile ... markasının 2008den beri 14, 35, 38. sınıflarda, ... no ile ... markasını 14 ve 35 sınıfta tescil ettirdiğini, davalı şirketin ...un yanı sıra 2011 yılından bu yana ... alan adını da kullandığını ve kendi adına tescil ettirdiğini, davalıya ait alan adlarının 2006-2015 yıllan arasında ziyaretçi sayısının 116.674.726 olduğunu, davacı her ne kadar davalıyı taraf göstermişse de web sitesindeki iletişim ve hesap numaralarının ... Şti.ne ait olduğunu bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını davacının, davalının yıllardır piyasada tanınır hale getirdiği ...ne ayırtedici niteliği olmayan luk ekini getirerek ... ibaresini ... no ile ...ne kaydettirdiğini davacının aynı zamanda davalı lehine başvurusu devam eden ... ibaresini de alan adı ve yetkilisi olarak göründüğü ... ... Şti.nde unvanı olarak kullandığını, dava konusu ibarenin gerçek hak sahipliğinin eskiye dayalı kullanım neticesinde davalı ve davalının yetkilisi bulunduğu şirkete ait olduğunu, davacının davalının bilinirlilik ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 50

II. Kullanılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1185 · K. 2025/112

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1123 · K. 2025/102

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1167 · K. 2025/104

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1160 · K. 2025/103

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1110 · K. 2025/107

16 Ocak 2025