Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Vekil eden şirket ile davalı yan arasında yapılan 21.11.2016 tarihli sözleşme ile vekil eden şirketin Çayırova Belediyesi Kentpark Elektrik İmalatları işini üstlendiğini, vekil edenin sözleşme eki teknik şartnameye göre işi tamamladığını, ayrıca davalı şirketin talepleri ile sözleşme dışı ek işler yapıldığını, işlerin yapılıp davalı yana teslimi ile...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/49 KARAR NO : 2025/156 KARAR TARİHİ : 30/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 NUMARASI : 2023/555 Esas -2024/771 Karar
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Vekil eden şirket ile davalı yan arasında yapılan 21.11.2016 tarihli sözleşme ile vekil eden şirketin Çayırova Belediyesi Kentpark Elektrik İmalatları işini üstlendiğini, vekil edenin sözleşme eki teknik şartnameye göre işi tamamladığını, ayrıca davalı şirketin talepleri ile sözleşme dışı ek işler yapıldığını, işlerin yapılıp davalı yana teslimi ile birlikte 01.03.2019 tarih ...nolu 57.217,73 bedelli, 01.03.2019 tarih ... nolu 100.300,00 bedelli , 01.03.2019 tarih ... nolu 265.500,00 bedelli faturalar düzenlendiğini ve karşı tarafa gönderildiğini, davalı yanın iş bu faturaları haksız ve kötü niyetli olarak müvekkiline iade ettiğini, faturaların iadesi üzerine müvekkili tarafından Kartal 12. Noterliği'nin 27 Mart 2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini ve sözleşmeden kaynaklanan cari hesap alacağı ile talep üzerine yapılan sözleşme dışı ek işlerin bedeli olan 599.600,00.-TL talep edildiğini, ihtarnameye rağmen sözkonusu bedel ödenmediğinden işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 599.600,00.-TL'ye yürütülecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Çayırova Belediyesi Kentpark Elektrik İmalatları İşinin yapımı konusunda, detaylı pursantaj listesi, özel pozlar teknik şartnamesi ve elektrik teknik şartnamesinin de ek olarak yer aldığı 21/11/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, faturaların iade edilmesi üzerine davacı tarafça Kartal 12.Noterliği 27/03/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile vekil eden şirketin hakedişleri yapmadığını iddia edip işbu davaya konu alacakların talep edi...