DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın. Reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket Zenginler Hafriyat Taş. Hiz. Kum ocağı ve İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. İle İnarya İnş. Yapı Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında 20/01/2022 tarihinde Toyota...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/2 KARAR NO : 2025/88 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 NUMARASI : 2023/79 Esas - 2024/529 Karar
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [UETS]
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16496-94162-99886] UETS
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın. Reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket Zenginler Hafriyat Taş. Hiz. Kum ocağı ve İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. İle İnarya İnş. Yapı Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında 20/01/2022 tarihinde Toyota Oto. San. Türkiye A.Ş.'ye ait şantiye alanında kazı-dolgu çalışması işi için anlaşılma sağlandığını, bahse konu işin asıl sahibinin Toyota Oto. San. Türkiye A.Ş. Olduğunu, söz konusu işin yapımı için Temsan A.Ş. İle anlaşıldığını, Temsan A.Ş.'nin İnarya İnş. Yapı Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'ye taşere edildiğini, İnarya İnş. Yapı Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin söz konusu işin yapımı için davacı şirket ile anlaştığını, İnarya İnş. Yapı Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle anlaşma yapıldığını, bu anlaşma doğrultusunda Toyota A.Ş.'ye ait şantiye alanında kazı-dolgu çalışmaları başlandığını, 05/02/2022 ve 29/03/2022 tarihleri arasında yapılan işler için 3 adet hak ediş ekstresinin düzenlendiğini, davalı İnarya İnş. Yapı Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin eksterelere dayalı onayı ile bu ekstrelere ilişkin olarak 24/02/2022, 17/03/2022 ve 01/04/2022 tarihli olmak üzere 3 adet faturanın kesildiğini, ve fatura bedellerinin taraflarınca ödendiğini, son olarak işin tamamlanması ile birlikte 4. Hak ediş olarak; 241.176,54-TL bedelli faturanın kesildiğini, kesilen fatura davalı İnarya İnş. Yapı Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından reddedildiğini, işin bitirilip, teslim edilmesinden sonra kesilen faturanın ödenmediğini, bunun üzerine taraflarınca keşide edilen Sakarya 7. Noterliğinin 25/05/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve Sakarya 7. Noterliğinin 27/06/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile davalılara ihtarname çekildiğini ve Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2022/901...