Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1762 · K. 2024/2249
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1762 K. 2024/2249

E. 2024/1762K. 2024/224910 Aralık 2024
hacizihtiyati hacizicra takibihacze itirazimzaya itirazispat yüküistinaf yolumenfi tespitön incelemetespit davasıyerleşim yerialacağın temlikiyetkili mahkemeborca itirazhaczin kaldırılmasıiadeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati hacze itiraz eden ... Şirketi vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMECE: "...,İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... Şti. vekili dilekçesiyle; itiraz eden şirket aleyhine İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2023/6412 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, icra takip dosyasında şirketin araçlarına yakalamalı haciz konulduğunu, icra takip dosyası ve ihtiyati haciz kararına karara konu çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, icra takibi üzerine İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/74672 soruşturma sayılı dosya numarası ile suç duyurusunda bulunduklarını, İzmir 1....

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1762 KARAR NO : 2024/2249 KARAR TARİHİ : 10/12/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2023 Tarihli Ek Karar NUMARASI : 2023/264 D.İş 2023/264 Karar DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Finans) BAM KARAR TARİHİ : 10/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2024

İhtiyati hacze itiraz eden ... Şirketi vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMECE: "...,İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... Şti. vekili dilekçesiyle; itiraz eden şirket aleyhine İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2023/6412 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, icra takip dosyasında şirketin araçlarına yakalamalı haciz konulduğunu, icra takip dosyası ve ihtiyati haciz kararına karara konu çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, icra takibi üzerine İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/74672 soruşturma sayılı dosya numarası ile suç duyurusunda bulunduklarını, İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/229 Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz davası açtıklarını, İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/229 Esas sayılı dosyasında icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar geçici olarak durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, araç üzerine konulan yakalamalı haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Talep eden ... A.Ş. vekili beyan dilekçesi ile; ihtiyati haciz kararına karşı ileri sürülen sebeplerin Kanunda itiraz sebepleri arasında sayılmadığını, müvekkili şirketin, çekte ciranta olan ... Şirketi'nden alacağını temlik olarak icra takibi başlattığını beyan ederek itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce İİK'nın 265 ve devamı maddeleri kapsamında itiraz duruşmalı olarak incelenerek karar verilmiştir. Mahkememizin 12.04.2023 tarihli 2023/264 D.İş sayılı kararı ile itiraz eden ... Şti. ve diğer borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının 155.000,00 TL borca yeter miktarının ihtiyaten haczine karar verildiği, ihtiyati haciz kararına karara konu çekteki imzanın itiraz eden şirket yetkilisine ait olmadığı beyan edilerek itiraz edildiği görülmüştür. İİK'nın 265. maddesinde, ihtiyati hacze itiraz nedenleri tahdidi olarak sayılmıştır. Bunlar; mahkemenin yetkisine, teminata ve ihtiyati haczin dayandığı nedenlere ilişkin olup imzanın kendisine ait olmadığı iddiasının İİK'nın 257. maddesinde sayılan itiraz nedenleri arasında yer almadığı, imza inkarının ihtiyati hacze engel olmadığı, imza itirazının ileride açılacak bir menfi tespit davasının konusunu oluşturabileceği, ihtiyati ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 268

(Değişik: 18/2/1965-538/108 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1739 · K. 2024/2237

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/350 · K. 2024/2233

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1747 · K. 2024/2247

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1751 · K. 2024/2248

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/751 · K. 2024/2243

10 Aralık 2024