Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan ... Şirketi ile davalı/borçlu ... arasında 23/05/2018 tarihli "Franchise Sözleşmesi imzalandığını, davalı/borçlunun iş bu sözleşme uyarınca müvekkil şirketin yüksek kalite ve hizmet standartlarını ve bu standartlarının yeknesaklığının muhafaza edilmesini ve bu şekilde müvekkil şirketin markasının ticari değerinin korunması amacıyla yer yükümlülükleri yerine getirmeyi peşin olarak kabul ettiğini, davalı/borçlunun 6.1.3 maddesi düzenlenmesi uyarınca Franchise süresi boyunca aylık...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/350 KARAR NO : 2024/2233 KARAR TARİHİ : 10/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2021/645 Esas 2021/1042 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 10/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan ... Şirketi ile davalı/borçlu ... arasında 23/05/2018 tarihli "Franchise Sözleşmesi imzalandığını, davalı/borçlunun iş bu sözleşme uyarınca müvekkil şirketin yüksek kalite ve hizmet standartlarını ve bu standartlarının yeknesaklığının muhafaza edilmesini ve bu şekilde müvekkil şirketin markasının ticari değerinin korunması amacıyla yer yükümlülükleri yerine getirmeyi peşin olarak kabul ettiğini, davalı/borçlunun 6.1.3 maddesi düzenlenmesi uyarınca Franchise süresi boyunca aylık net satışının %4'ü oranındaki tutarı ve ayrıca bu tutarın kdv'sini "Royalt Ücreti " olarak müvekkili olduğu şirkete ödemeyi sözleşmenin 6.2 maddesi uyarınca düzenlenmesi uyarınca yapacağı mal ve hizmet alımları tutarının ödemeyi kabul ve beyan ettiğini, müvekkili olduğu şirketin 23/05/2018 tarihli sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülüklerini tam ve eksiksiz yerine getirmiş ise de davalı borçlunun iş bu sözleşmenin "ödemeler" başlıklı 6. Maddesi düzenlenmesinde yer alan ödemeleri tam ve eksiksiz olarak müvekkil şirkete yapmadığını, davalı borçlunun sözleşme uyarınca yapması gereken ödemeleri yapmaması sebebiyle borcunun 121.772,35- TL olmuş ise de 2021 yılı içerisinde müvekkili olan şirkete 26.476,96-TL ödeme yaptığını, ancak davalı borçlunun sözleşmenin 6. Maddesinde düzenlenmesi uyarınca "mal alımı hizmet ve royalt kaynaklı ödemeleri "müvekkil şirket tarafında kendisine kesine faturalara rağmen ödeme yapmaması sebebi ile toplam 85.295,39-TL cari hesap alacağına istinaden taraflarınca İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2021/7721 Esas sayılı icra dosyasından ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının 09/08/2021 tarihli itirazı dilekçesi ile müvekkili olduğu şirkete böyle bir borcunun olmadığını, belirterek borca takibe ödeme emrine sözleşmeye ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının haksız ve dayanaksız olarak İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2021/7721 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 85.295,39-TL üzerinden fiili ödeme talep edilen faiz ve ferileri ile birlikte devamına davalının yapmış olduğu itirazının haksız ve alacak miktarının belirli olması nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere i...