Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/89 · K. 2024/2221
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/89 K. 2024/2221

E. 2024/89K. 2024/22214 Aralık 2024
bilirkişi raporutazminatdelil tespititespit davasıayıplı malön incelemeyıkımzarar tazminidava açma ehliyetieksik incelemekat irtifakımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ...Şirketi arasında imzalanan 30.05.2016 tarihli sözleşme ile ... ve ... inşaatında daha sonra müvekkili şirket ile davalı ...Şirketi arasında imzalanan 18.05.2017 tarihli sözleşme ile ... inşaatında bims tuğla ve ekipmanlarının kullanılması için satın alınması konusunda tarafların anlaştıklarını, sözleşmelerin davalı ...Şirketinin garantörlüğünde imzalanarak, ısı ve ses yalıtım değerlerinin TSE standartlarına uygun olacağının ve bu değerlerin istenilen ölçüde...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/89 KARAR NO : 2024/2221 KARAR TARİHİ : 04/12/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2023 NUMARASI : 2021/427 Esas 2023/778 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2024

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ...Şirketi arasında imzalanan 30.05.2016 tarihli sözleşme ile ... ve ... inşaatında daha sonra müvekkili şirket ile davalı ...Şirketi arasında imzalanan 18.05.2017 tarihli sözleşme ile ... inşaatında bims tuğla ve ekipmanlarının kullanılması için satın alınması konusunda tarafların anlaştıklarını, sözleşmelerin davalı ...Şirketinin garantörlüğünde imzalanarak, ısı ve ses yalıtım değerlerinin TSE standartlarına uygun olacağının ve bu değerlerin istenilen ölçüde olmaması durumunda bu eksikliklerin düzeltileceğinin ve gerekli masrafların davalı ...Şirketi tarafından karşılanacağının sözleşmede kararlaştırıldığını, davalı ...Şirketinden 270.456,86.-TL, davalı ...Şirketinden de 314.513,98.- TL değerinde ... satın alındığını, alınan malzemelerin 12 bloktan oluşan ... ve ... inşaatında dairelerin dış duvarları, daire içi duvarlar ve daireler arası duvarların yapımı işlerinde kullanıldığını, satın alınan ürünlerin tesliminde yahut mal bedelinin ödenmesinde taraflar arasında herhangi bir anlaşmazlık çıkmadığını, ancak daireler arası ses geçirme ve dış cephede çok ciddi çatlama sorunlarıyla karşı karşıya kalındığını, 02.07.2019 tarihli ihtarname ile davalı tarafa ... malzemesinin kusurlu olduğunun, yeterli ses yalıtımını sağlamadığının ve dış cephede çatlaklar meydana geldiğinin bildirildiğini, ardından İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019 / 731 değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunduklarını, dosyaya sunulan bilirkişi raporunda ses yalıtımının sağlanması için 114.000,00 TL masraf gerekeceğinin belirtildiğini, müvekkili tarafından 07.01.2021 tarihinde TSE Deney ve Kalibre Merkezi Başkanlığı nezdinde ... malzemelerinin test ettirildiğini, 1,8 N/ mm2 basınç dayanımına sahip olması gereken ürünlerin, 0,8 N/ mm2 basınç dayanımına sahip olduğunun ortaya çıktığını, tespit dosyasındaki bilirkişi raporunun yeterli olmaması sebebiyle bu kez İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020 / 396 değişik iş sayılı dosyası ile mahallinde yapılan inceleme sonunda dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile ... malzemesinin ön yüzünün çatlamış olduğunun, delil tespitine konu 240 mm x 490 mm x 240 mm boyutlarında ... malzemesinin basınç ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1706 · K. 2024/2224

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1698 · K. 2024/2223

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1591 · K. 2024/2215

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1754 · K. 2024/2201

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1717 · K. 2024/2183

3 Aralık 2024